Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Landbrugsstyrelsen havde den 27. januar 2020 udbetalt 91.739,18 kr. i støtte til klageren. Klageren påklagede afgørelsen den 16. juli 2023. Klageren anførte, at de involverede virksomheder var selvstændige juridiske enheder med forskellige ejere, og at der derfor ikke var tale om en enkelt virksomhed. Klageren henviste til materiale udarbejdet af et advokatfirma, som understøttede dette synspunkt. Landbrugsstyrelsen oversendte klagesagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 28. august 2023. Landbrugsstyrelsen gentog i det væsentligste begrundelsen for afgørelsen af 19. juni 2023 og redegjorde for reglerne om de minimis-støtte. Styrelsen anførte, at den konkrete virksomhed eller CVR-nummer ikke i sig selv er afgørende for, hvornår en virksomhed betragtes som én enkelt virksomhed. Idet sagen kunne give anledning til at drøfte spørgsmålet om forældelse, henviste styrelsen desuden til andre lignende sager om tilbagebetaling af udbetalt de minimis-støtte, hvor styrelsen havde redegjort for reglerne om forældelse. Landbrugsstyrelsen havde den 28. januar 2022 sendt et høringsbrev til klageren med et udkast til afgørelse. Styrelsen havde konstateret, at klageren havde modtaget for meget i de minimis-støtte i perioden 2018-2020. Landbrugsstyrelsen henviste til, at forældelsesfristen for tilbagebetalingskrav som udgangspunkt er tre år fra udbetalingstidspunktet, men at høringsbrevet afbrød forældelsesfristen i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 1 og Forældelsesloven § 16, stk. 1. Landbrugsstyrelsen traf den 19. juni 2023 afgørelse om tilbagebetaling af 91.739,18 kr. i tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Begrundelsen var, at loftet for de minimis-støtte var overskredet. Styrelsen henviste til nyere EU-domspraksis og artikel 108, stk. 3, i TEUF, hvorefter støtte tildelt i strid med statsstøttereglerne anses for ulovlig statsstøtte, der skal tilbagebetales. Styrelsen havde undersøgt klagerens virksomhedsstruktur og vurderede, at flere CVR-numre udgjorde en enkelt virksomhed på grund af fælles ejerskab (100 % og 75 %). Dette betød, at den samlede de minimis-støtte til hele virksomheden skulle medregnes ved beregningen af støtteloftet over en treårig regnskabsperiode, jf. artikel 2, stk. 2, i Kommissionens forordning (EU) nr. 1408/2013. Landbrugsstyrelsen opgjorde, at klagerens samlede virksomhed havde modtaget 426.494,44 kr. i støtte i perioden 2018-2020 under forskellige ordninger. Med et støtteloft på 20.000 euro (svarende til 149.394,00 kr. med en eurokurs på 7,4697 kr./euro) for 2020, vurderede styrelsen, at loftet var overskredet med 91.739,18 kr. Styrelsen bemærkede desuden, at klageren som professionel erhvervsdrivende burde have kendt til de modtagne de minimis-støttebeløb og støtteloftet. Princippet om beskyttelse af berettigede forventninger kunne ikke påberåbes over for en præcis fællesskabsretsakt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tilbagebetaling af tilskud til målrettet kvælstofregulering for 2019. Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om forældelse i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet har ikke taget stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. herved Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
MFKN vurderede, at kravet om tilbagebetaling af den uretmæssigt udbetalte de minimis-støtte for 2019 var forældet, da Landbrugsstyrelsen traf sin afgørelse. Forældelsesfristen er tre år, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1. Nævnet fastslog, at forældelsesfristen begyndte at løbe den 27. januar 2020, hvilket var det tidligste tidspunkt, hvor Landbrugsstyrelsen kunne kræve fordringen opfyldt, jf. Forældelsesloven § 2, stk. 1. Dette skyldes, at de minimis-støtte anses for ydet, når virksomheden har opnået ret til at modtage støtten, uanset udbetalingsdatoen, jf. artikel 3, stk. 4, i Kommissionens forordning (EU) nr. 1408/2013. Den 27. januar 2020 meddelte styrelsen klageren, at støtten ville blive udbetalt.
MFKN vurderede, at Landbrugsstyrelsens agterskrivelse af 28. januar 2022 ikke afbrød forældelsesfristen i henhold til Forældelsesloven § 16, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at Landbrugsstyrelsens afgørelse kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om næringsstofreducerende tiltag § 47, stk. 1, og at klagen var indbragt inden for den fastsatte frist på fire uger, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 7, stk. 1.
Nævnet konkluderede, at Landbrugsstyrelsens brev af 28. januar 2022 ikke udgjorde en indbringelse for en offentlig myndighed til endelig afgørelse af sagen. Da perioden fra den 27. januar 2020 til Landbrugsstyrelsens afgørelse den 19. juni 2023 oversteg tre år, fandt nævnet, at kravet om tilbagebetaling var forældet.
På baggrund af forældelsen ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet Landbrugsstyrelsens afgørelse.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Skatteministeriet
Sagen omhandler en landbrugers klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af landbrugsstøtte for 2012 som følge af overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav.
Fødevarestyrelsen gennemførte et kontrolbesøg den 2. november 2011, hvor der blev konstateret overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 3.2, delkrav 3, grundet syge og tilskadekomne svin. Dette førte til en nedsættelse af klagers landbrugsstøtte for 2011 med 5 %.
Et nyt kontrolbesøg den 13. marts 2012 afslørede uagtsom overtrædelse af samme krav, idet otte til ti søer havde skuldersår, herunder so nr. 6774 med alvorlige sår, der ikke var behandlet eller aflastet. Landbrugsstyrelsen nedsatte herefter klagers direkte støtte for 2012 med 9 % og landdistriktsstøtte med 3 % i henhold til og .
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Oversigt over afgiftssatser for stenkul, brunkul, koks og affaldsvarme i henhold til kulafgiftsloven.
Den 11. juni 2012 fandt endnu et kontrolbesøg sted, hvor Fødevarestyrelsen konstaterede forsætlig overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 3.2, delkrav 3. En orne med et tykt bagben og en stor nydannelse i klovspalten samt tre søer med varierende grader af skuldersår blev fundet i silorum uden strøelse eller vand, hvilket blev vurderet som et forsøg på at unddrage dyrene kontrol.
Landbrugsstyrelsen traf den 30. juni 2017 afgørelse om at nedsætte klagers direkte støtte for 2012 med 29 % som følge af overtrædelserne fra marts og juni 2012, hvor overtrædelsen fra juni 2012 blev anset for forsætlig. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 6 som hjemmel for overtrædelsen af krav 3.2.
Klager anfægtede afgørelsen med flere hovedpunkter:
Landbrugsstyrelsen fastholdt, at dokumentationskravet var opfyldt, og at den anvendte gradinddeling var suppleret med andre observationer. Styrelsen henviste til, at klager havde vedtaget en bøde i en politisag vedrørende lignende forhold. Vedrørende forældelse anførte styrelsen, at den fireårige forældelsesfrist var afbrudt af høringsbreve og afgørelser, hvilket forlængede fristen. Styrelsen fastholdt også, at overtrædelsen i juni 2012 var forsætlig.
Under sagens behandling fremsendte Landbrugsstyrelsen en redegørelse for sin praksis for fastsættelse af karakterer for overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 3.2, delkrav 3, fra 2012 til 2020. Styrelsen forklarede, at ændringer i retningslinjerne for omfangskarakteren i 2013 og 2019 var administrative og baseret på dyrevelfærdsfaglige hensyn, men at den bagvedliggende regulering ikke var ændret.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om tilbagebetaling af støtte til unge landbrugere for støtteåret 2015. S...
Læs mereSagen omhandler en landbrugsstøttesag, hvor Landbrugsstyrelsen den 25. juni 2013 traf afgørelse om at nedsætte klagers l...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
