Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om fredskovspligt i Frederikshavn Kommune

Sagen omhandler Frederikshavn Golfklubs ansøgning om ophævelse af fredskovspligt på dele af matr.nr. [Matrikelnummer 1], et areal på ca. 37,2 ha, der er omkranset af golfbanen og fremstår som fredskov. Ansøgningen vedrører et samlet areal på ca. 0,4 ha, fordelt på tre delarealer, som ligger i yderkanten af skoven. Formålet med ansøgningen var at fælde træer for at skabe mere lys til golfbanens greens, da skygge forsinker græsvæksten og dermed golfsæsonens start. Miljøstyrelsen afslog ansøgningen den 21. juni 2023 i medfør af Skovlovens § 6, stk. 1.

Miljøstyrelsens begrundelse

Miljøstyrelsen begrundede afslaget med, at praksis for ophævelse af fredskovspligt er restriktiv og kun gives, når særlige grunde taler for det, typisk ved overordnede samfundsmæssige formål, og hvis der ikke findes alternative placeringer uden for fredskov. Styrelsen fandt ikke, at en forlængelse af golfklubbens spillesæson udgjorde en særlig samfundsmæssig interesse. Desuden blev det fremhævet, at skoven besidder væsentlige kvaliteter, herunder lang kontinuitet og en tinglyst aftale om urørt skov fra 1995, som specifikt forbyder træfældning. De ansøgte arealer omfatter ydre skovbryn, som er særligt beskyttet efter Skovlovens § 27.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Frederikshavn Golfklub påklagede afgørelsen den 6. juli 2023 med følgende hovedpunkter:

• Det ansøgte areal udgør kun ca. 1,1% af det samlede skovareal.
• De berørte områder inddrages ikke til golfbane, men forbliver uberørte efter fældning.
• Der er tilbudt erstatningsfredskov, som også har karakter af ydre skovbryn.
• Miljøstyrelsen har ikke besigtiget området eller været villig til dialog for at optimere ansøgningen.
• Golfbanens brug er afhængig af lys fra januar til marts for at sikre slidstærkt græs til sæsonstart den 1. april.

Miljøstyrelsens bemærkninger til klagen

Miljøstyrelsen fastholdt, at den tinglyste aftale om urørt skov i sig selv er en hindring for de ønskede tiltag. Styrelsen vurderede, at arealets procentvise størrelse var uvedkommende, da skovloven ikke har en bagatelgrænse for ophævelse af fredskovspligt. Det blev også anført, at erstatningsskov kun er relevant, hvis der er belæg for at ophæve fredskovspligten, hvilket ikke var tilfældet her. Miljøstyrelsen fandt ikke behov for besigtigelse, da afgørelsen var af principiel karakter, og argumenterne mod en tilladelse var klare. Endelig fastholdt styrelsen, at forlængelse af golfsæsonen ikke udgør et særligt samfundsmæssigt hensyn.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Miljøstyrelsens afgørelse om afslag på ophævelse af fredskovspligt på matr.nr. [Matrikelnummer 1]. Afgørelsen blev truffet i henhold til Skovlovens § 6, stk. 1 og Skovlovens § 60, stk. 1.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at formålet med skovloven, jf. Skovlovens § 1, er at bevare og værne landets skove samt fremme bæredygtig drift. Praksis for ophævelse af fredskovspligt er restriktiv og forudsætter, at den ansøgte anvendelse ikke kan placeres andre steder, og at de samfundsmæssige hensyn vejer tungere end hensynet til at bevare fredskoven. Nævnet fandt ikke, at der var tale om et særligt tilfælde, der kunne begrunde en ophævelse, og vurderede, at en tilladelse ville kunne medføre en uønsket præcedensvirkning.

Nævnet fremhævede, at det ansøgte udelukkende varetager et privat formål, og at hensynet til at bevare det fredskovspligtige areal derfor vejer tungere end de private hensyn forbundet med en forlængelse af golfsæsonen. Desuden blev det understreget, at de ansøgte skovstykker har karakter af ydre skovbryn af løvtræ, som nyder særlig beskyttelse efter Skovlovens § 27. Endelig blev det anført, at fældning af de ansøgte arealer er i strid med den tinglyste aftale om urørt skov på ejendommen. Tilbuddet om erstatningsfredskov kunne ikke føre til et andet resultat.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Skovlovens § 64. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 8.