Ophævelse og hjemvisning i sag om afslag på ansøgning om overdragelse af tilsagn

Landbrugsstyrelsens bemærkninger til klagen

Landbrugsstyrelsen erkendte, at den korrekte henvisning skulle have været Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 14, men fastholdt, at resultatet ville have været det samme, da betingelserne ikke var opfyldt, herunder kravet om forudgående ansøgning. Styrelsen anførte, at klager fra den 1. januar 2020 ikke længere opfyldte kravet om arbejdskraftsbehov i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 2, stk. 2, da projektgenstanden var indskudt i en anden juridisk enhed.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har alene behandlet Landbrugsstyrelsens begrundelse i afgørelsen af 14. januar 2022, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11. Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke opfyldte forvaltningslovens krav om begrundelse, og at begrundelsesmanglen var konkret væsentlig for sagen.

Begrundelsesmangler i afgørelsen

Nævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsen begrundede afslaget med manglende opfyldelse af arbejdskraftbehovet og henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 2, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 9, stk. 1. Samtidig angav styrelsen Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 14 som den rette hjemmel for overdragelse, selvom denne paragraf ikke indeholder krav vedrørende arbejdskraftbehov.

Det var Miljø- og Fødevareklagenævnets vurdering, at Landbrugsstyrelsen ikke fyldestgørende havde henvist til eller redegjort for den fortolkning af bekendtgørelsens regler, der lå til grund for afslaget på overdragelse. Begrundelsen fremstod ikke som en forklaring på afgørelsens indhold, hvilket er et krav i Forvaltningsloven § 24, jf. forarbejderne. Nævnet kunne ikke udelukke, at manglen havde betydning for afgørelsens rigtighed og klagers forståelse.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 14. januar 2022 om afslag på ansøgning om overdragelse af tilsagn om tilskud under ordningen Miljøteknologi 2019 og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet bemærkede, at en hjemvisning på grund af formelle mangler ikke nødvendigvis medfører et andet resultat i den nye afgørelse. Afgørelsen er truffet efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 14, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægsektoren og gartnerisektoren § 2, stk. 2, og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 3. september 2020 en afgørelse, hvor det fandtes, at betingelserne for overdragelse ikke var opfyldt, da interessentskabet var ophørt på underskriftstidspunktet. Nævnet annullerede dog Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på slutudbetaling, da afgørelsen var truffet over for et retssubjekt, der ikke længere eksisterede. Ejendommens ejer anmodede den 9. september 2020 om genoptagelse af sagen med henvisning til sagsbehandlingsfejl, herunder manglende gengivelse af klagers bemærkninger og manglende høring. Nævnet besluttede at genoptage sagen, da der var begået fejl, der kunne have påvirket sagens udfald.

Klagers argumenter

Klager fastholdt, at alle tilsagnets regler var overholdt, og at ansøger ikke skulle straffes for mangelfuld sagsbehandling fra styrelsens side. Klager anførte, at Landbrugsstyrelsen havde praksis for at acceptere overdragelser fra ophørte interessentskaber under andre støtteordninger, og at en formel overdragelse af tilsagnet ikke var relevant, efter projektet var gennemført. Det blev også anført, at der ikke var hjemmel til at meddele afslag på den indsendte anmodning om overdragelse, og at der var grundlag for at dispensere for en eventuel fristoverskridelse. Klager henviste til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) Nr. 809/2014 artikel 8, stk. 3, litra a, og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen bemærkede, at de først blev bekendt med producentskiftet i maj 2018, og at det er ansøgers ansvar at indgive relevante oplysninger hurtigst muligt. Styrelsen fastholdt, at betingelser for tilsagn skal være opfyldt både på ansøgningstidspunktet og på udbetalingstidspunktet. Styrelsen anførte, at muligheden for dispensation ved ophør af interessentskaber er en konkret vurdering, og at ansøgningen om overdragelse var indsendt mere end et år efter CVR-nummerets ophør. Styrelsen henviste til, at tilsagnet kan bortfalde, hvis betingelserne ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 16, stk. 2 og Lov om Landdistriktsfonden § 8, stk. 2.