Afgørelse om aktindsigt i Hillerød Service A/S: Afvisning, ophævelse og hjemvisning

Nævnet vurderede sin kompetence ud fra tre love:

Miljøoplysningsloven

Nævnet fandt, at lønsedler, antal ansatte og størstedelen af koncernselskabernes budgetter (undtagen Hillerød Vand A/S og Hillerød Spildevand A/S's budgetter vedrørende vand) ikke udgør miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningsloven § 3. Disse oplysninger er af økonomisk og administrativ karakter og har ingen relation til miljøelementer eller miljørelaterede aktiviteter. Derfor afviste nævnet at behandle disse dele af klagen, jf. Miljøoplysningsloven § 4 a og Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6.

Oplysninger om solgte m3 vand i Hillerød Vand A/S's og Hillerød Spildevand A/S's budgetter for 2022 blev dog anset for miljøoplysninger, da de vedrører miljøelementet vand og virksomhedens miljørelaterede aktiviteter, jf. Miljøoplysningsloven § 3, stk. 1, nr. 1 og Miljøoplysningsloven § 3, stk. 1, nr. 2. Nævnet havde derfor kompetence til at behandle denne del af klagen.

Vandsektorloven

Hillerød Service A/S er et serviceselskab omfattet af Vandsektorloven § 2, stk. 1, nr. 1, jf. Vandsektorloven § 19, stk. 2, og er derfor ikke direkte omfattet af Vandsektorloven § 14. Afgørelser truffet af Hillerød Service A/S er som udgangspunkt ikke omfattet af klageadgangen i Vandsektorloven § 26, stk. 3. Dog fandt nævnet, at afgørelser om aktindsigt truffet på vegne af Hillerød Vand A/S og Hillerød Spildevand A/S (som er omfattet af Vandsektorloven § 2, stk. 1, nr. 1 og Vandsektorloven § 14, stk. 1) kan påklages til nævnet, jf. Vandsektorloven § 26, stk. 3. Dette gjaldt for budgetterne vedrørende Hillerød Vand A/S og Hillerød Spildevand A/S.

Offentlighedsloven (2013)

Nævnet vurderede, at klagen ikke vedrørte en sag, hvor en afgørelse eller behandling i øvrigt ville kunne påklages til nævnet i henhold til Offentlighedsloven § 37, stk. 1. Derfor havde nævnet heller ikke kompetence til at behandle klagen efter denne lov.

Aktindsigt i Hillerød Vand A/S’ og Hillerød Spildevand A/S’ budgetter for 2022

Hillerød Service A/S havde afslået aktindsigt i disse budgetter med henvisning til Offentlighedsloven (1985) § 7_§_7) om interne arbejdsdokumenter. Nævnet vurderede, at budgetterne ikke udgjorde interne dokumenter, da de stammede fra et fælles bestyrelsesmøde mellem selskaber, der hver især er selvstændige juridiske personer. Udveksling mellem selvstændige juridiske enheder inden for samme koncern betragtes ikke som intern.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede derfor Hillerød Service A/S's afgørelse for så vidt angår afslag på aktindsigt i oplysninger om solgte m3 vand i Hillerød Vand A/S's og Hillerød Spildevand A/S's budgetter for 2022 og hjemviste sagen til fornyet behandling i førsteinstansen. For den resterende del af budgetterne, hvor Hillerød Service A/S ikke havde henvist til det relevante retsgrundlag, ophævede nævnet ligeledes afgørelsen og hjemviste sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnets øvrige bemærkninger

Ved den fornyede behandling skal Hillerød Service A/S tage stilling til, om der kan meddeles aktindsigt i de undtagne oplysninger i Hillerød Vand A/S's og Hillerød Spildevand A/S's budgetter for 2022. Selskabet skal overveje, om oplysningerne kan undtages i henhold til Offentlighedsloven (1985) § 13, nr. 5_§13) og Offentlighedsloven § 33, stk. 3, som beskytter væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser. En konkret vurdering af risikoen for skade skal foretages. Desuden skal princippet om meroffentlighed overvejes, jf. Offentlighedsloven (1985) § 4, stk. 1§_4) og Offentlighedsloven § 14.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Hillerød Service A/S’ afgørelse af 23. juni 2022 om delvist afslag på aktindsigt i lønsedler, antal ansatte i koncernen og dele af koncernselskabernes budgetter for 2022. Nævnet ophæver Hillerød Service A/S’ afgørelse af 23. juni 2022, for så vidt angår afslag på aktindsigt i Hillerød Vand A/S’ og Hillerød Spildevand A/S’ budgetter for 2022 og hjemviser denne del af sagen til fornyet behandling i førsteinstansen.

Klagerens indhold

Klageren påklagede afgørelsen den 30. juli 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at Hillerød Service A/S havde tilbageholdt væsentlige oplysninger for offentligheden og desuden havde delt informationer med andre medier, som var tilbageholdt for klageren. Klageren fastholdt den 20. januar 2022, at ikke alle relevante dokumenter var udleveret.

Hillerød Service A/S's bemærkninger

Hillerød Service A/S bemærkede den 4. august 2021, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke havde kompetence til at behandle klagen, da afgørelserne om aktindsigt ikke vedrørte en sag, der i øvrigt kunne påklages til nævnet, og da nævnet heller ikke havde kompetence efter miljøoplysningsloven eller vandsektorloven. Selskabet afviste desuden at have udleveret oplysninger til andre medier, som var tilbageholdt for klageren, men havde alene givet en status på en igangværende advokatundersøgelse.