Afslag på genoptagelse af sag om landzonetilladelse til udstykning

En borger anmodede om genoptagelse af en sag, hvor Planklagenævnet den 3. november 2022 havde stadfæstet Lyngby-Taarbæk Kommunes afslag på landzonetilladelse til udstykning af en ejendom i Kongens Lyngby. Nævnet havde i sin oprindelige afgørelse lagt vægt på, at udstykningen ville stride mod planlægningsmæssige og landskabelige hensyn.

Nævnet henviste desuden til en tidligere afgørelse fra Naturklagenævnet fra 2003, hvoraf det fremgik, at der ikke kunne forventes tilladelse til udstykning. Endvidere vurderede nævnet, at en udstykning ville medføre en afledt ret til at opføre eller udvide bebyggelse i henhold til planlovens § 36, hvilket ville være i strid med lovens formål om at forhindre spredt bebyggelse i det åbne land. Hensynet til at undgå præcedens blev også tillagt vægt.

Anmodning om genoptagelse

Klageren baserede sin anmodning om genoptagelse på følgende hovedargumenter:

• Naturklagenævnets bemærkning fra 2003 var en "ulovlig kommando", som Planklagenævnet ikke kunne lægge vægt på.
• En udstykning ville ikke medføre en afledt ret til bebyggelse, da grunden er fredet.
• En tilladelse ville ikke skabe præcedens for naboejendomme, da de ikke opfylder de samme betingelser.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen, hvorfor nævnets afgørelse af 3. november 2022 fortsat er gældende.

Betingelser for genoptagelse

Nævnet redegjorde for betingelserne for genoptagelse, som kræver enten nye, væsentlige faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl eller væsentlige nye retlige forhold. Nævnet fandt ikke, at nogen af disse betingelser var opfyldt.

Nævnets vurdering af klagerens argumenter

Planklagenævnet vurderede, at klagerens anbringender var udtryk for uenighed i nævnets oprindelige afgørelse og ikke udgjorde grundlag for genoptagelse. Nævnet præciserede i den forbindelse:

• At nævnet foretager en fuld prøvelse og ikke er bundet af Naturklagenævnets tidligere tilkendegivelse, men at den kan indgå i den samlede vurdering.
• At en fredning efter naturbeskyttelsesloven ikke ændrer ved den afledte ret til bebyggelse, som følger af planlovens § 36.
• At hensynet til at undgå præcedens rækker ud over de nærmeste naboejendomme.

Da betingelserne for genoptagelse ikke var til stede, blev anmodningen afvist. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til § 4, stk. 1, i lov om Planklagenævnet.