Klage over tilstandsrapport: Manglende bemærkninger om nedbøjning i tag- og gulvkonstruktion

En boligkøber klagede over en tilstandsrapport, som efter klagers opfattelse manglede væsentlige bemærkninger om fejl ved ejendommens tag- og gulvkonstruktion. Den bygningssagkyndige afviste klagen og anførte, at skaderne var opstået efter rapportens udarbejdelse.

Klagens hovedpunkter

Klagen omhandlede primært to forhold:

• Nedbøjning af tagkonstruktionen, herunder ikke-selvbærende og knækkede spær.
• Gulvkonstruktion udført af forskellige materialer og understøttet af mangelfulde opklodsninger.

Skønsmandens vurdering af tagkonstruktionen

En skønsmand konstaterede, at tagkonstruktionen havde synlige tegn på svagheder:

• To spærhoveder var knækket og efterfølgende repareret med påsømmede lasker.
• Der var en målbar nedbøjning i spærhovederne og en mindre svaj i tagrygningen.
• Samlinger mellem spærhoveder og fodbjælker var trukket op til 1,5 cm fra hinanden. Skønsmanden konkluderede, at nedbøjning og brud skyldtes en for høj belastning i forhold til spærenes styrke, og at sætninger i gulvkonstruktionen sandsynligvis havde bidraget til overbelastningen.

Skønsmandens vurdering af gulvkonstruktionen

Undersøgelsen af gulvet afslørede alvorlige konstruktionsfejl:

• Adgang til krybekælderen var begrænset, men fra et mandehul kunne der observeres yderst primitive og defekte understøtninger bestående af bl.a. fliser og træklodser.
• En gulvbjælke var knækket.
• Der var tydelige fald på gulvene og nedbøjning i loftet, hvilket indikerede en samlet bevægelse i gulv, skillevægge og tag. Skønsmanden bemærkede, at klager selv havde udført en ombygning af en tidligere terrasse, hvor vibrering af en sandpude kunne have forværret sætningerne. Det blev dog vurderet, at der allerede før besigtigelsestidspunktet havde været nedbøjninger i konstruktionen.

Disciplinær- og klagenævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet i strid med god faglig skik.

Fejl og forsømmelser

Nævnet lagde vægt på skønsmandens konklusioner:

• Tagkonstruktion: Den bygningssagkyndige burde ved skærpet opmærksomhed have konstateret spærhovedernes nedbøjning og de reparerede brud. Selvom en reparation er håndværksmæssigt korrekt, burde den i dette tilfælde have været nævnt i tilstandsrapporten for at gøre opmærksom på de underliggende strukturelle problemer.