Klage over tilstandsrapport: Mangelfuld vurdering af gavl, gulve, el-installationer og VVS i sommerhus

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport for et sommerhus opført i 19xx. Klager har påpeget en række fejl og mangler, som den bygningssagkyndige efter klagers opfattelse ikke har beskrevet tilstrækkeligt i rapporten. En skønsmand har efterfølgende gennemgået ejendommen og vurderet de enkelte klagepunkter.

Skævheder og råd i gavlkonstruktion

Skønsmanden konstaterede betydelige skævheder og defekter i gavlkonstruktionen mod vest, herunder en skævhed på 3,5 cm over 1,2 meter. Der blev også fundet synligt rådangreb ved gavlbeklædningen og manglende ventilation bag beklædningen. Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndiges bemærkning med karakteren K1 var misvisende. Gavlkonstruktionen burde have fået karakteren UN (Undersøges Nærmere) på grund af skævhederne, og rådangrebet burde have været vurderet til K3.

Eftergivende gulve og defekt parket

På 1. sal var gulvene eftergivende, da gulvpladerne var lagt på spærfødder med for stor afstand (ca. 100 cm) og uden mellemunderstøtning. I stueetagen var der flere defekter i parketgulvene. Skønsmanden fandt, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet disse forhold, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten.

Utætte vinduer og ulovlige el-installationer

Der blev fundet store åbne revner ved vinduer i vestgavlen, som medførte risiko for fugt i trækonstruktionen. Skønsmanden mente, at karakteren K2 var utilstrækkelig og burde have været K3. Desuden blev der opdaget en ulovlig og risikofyldt el-installation til væglamper i soveværelset, hvor en blød ledning var ført direkte ind i væggen. Dette forhold var ikke nævnt i rapporten.

Råd ved altan og garage

Skønsmanden fandt kraftigt rådangreb på undersiden af en altan (svalegang) samt på stern- og udhængsbeklædningen på garagen. I begge tilfælde blev den bygningssagkyndiges beskrivelser anset for at være utilstrækkelige og karaktererne for lave; de burde have været K3.

Løs varmtvandsbeholder og fejl ved badeværelse

En væghængt varmtvandsbeholder i bryggerset var ved at falde ned, hvilket udgjorde en nært forestående risiko. Denne alvorlige skade var slet ikke nævnt i tilstandsrapporten. I badeværelset var der åbne fugerevner ved badekaret, som burde have fået karakteren K3 i stedet for K2. Endelig blev det konstateret, at et nyetableret undertag var udført forkert, hvilket skabte risiko for fremtidige rådskader.

Afviste klagepunkter

Klagepunkter vedrørende frihøjde ved trappen og den indvendige beklædning i stueetagen blev afvist af skønsmanden, da disse forhold blev anset for at være acceptable og i overensstemmelse med normal praksis for hustypen.