Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage indgivet til Miljø- og Fødevareklagenævnet over Fredningsnævnet for Bornholms afgørelse af 28. marts 2023. Afgørelsen gav dispensation til etablering af et midlertidigt campingareal og en grusbelagt adgangsvej på matr.nr. [M1] i forbindelse med Folkemødet i 2024 og 2025. Ejendommen er omfattet af en fredning fra 2011, der har til formål at bevare områdets kulturhistoriske værdier, landskabelige kvaliteter, sikre ind- og udsyn til helleristningerne, forbedre dyre- og planteliv samt sikre offentlig adgang og mulighed for naturpleje. Fredningen forbyder blandt andet anlæggelse af campingpladser og opstilling af campingvogne.
Ansøgningen, indgivet af [F2] og Bornholms Regionskommune, vedrørte et midlertidigt campingareal i uge 22-25 med telte, beboelsesvogne og træhytter til ca. 6.200-7.200 besøgende, samt en grusbelagt adgangsvej på ca. 22 meter. Formålet var at skabe prisvenlige overnatningsmuligheder tættere på festivalområdet. Fredningsnævnet lagde vægt på, at fredningens formål ikke udelukker en tilbagevendende, kortvarig, midlertidig anvendelse, men tidsbegrænsede dispensationen af hensyn til kulturhistoriske værdier og biodiversitet.
Klager, en person med bopæl i Allinge-Sandvig, påklagede afgørelsen den 30. marts 2023. Klager henviste til en tidligere klagesag fra 1994, hvor en dispensation til bebyggelse tæt på helleristningsfeltet blev ændret til et afslag af Naturklagenævnet. Klager anførte, at den nuværende dispensation er endnu et forsøg på at omgå tidligere fredninger i området og anmodede om, at fredningsnævnets afgørelse ændres for at opretholde respekten for den eksisterende fredning.
Fredningsnævnet for Bornholm anførte i sine bemærkninger til klagen, at klager ikke var klageberettiget i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1. Nævnet præciserede desuden, at der på det ansøgte areal, som hidtil har været under almindelig landbrugsdrift, ikke er fundet helleristninger eller andre kulturhistoriske værdier, bortset fra den reetablerede [A2], som friholdes for midlertidig camping. De kendte blotlagte helleristninger findes på andre matrikler.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fredningsnævnet for Bornholms afgørelse om dispensation til etablering af midlertidigt campingareal og grusbelagt adgangsvej på matr.nr. [M1].
Nævnet vurderede klagers klageberettigelse i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1, som fastlægger, hvem der kan påklage afgørelser efter lovens Naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1. Bestemmelsen oplister specifikke kategorier af klageberettigede, herunder adressaten for afgørelsen, ejeren af ejendommen, offentlige myndigheder, berørte nationalparkfonde, samt lokale og landsdækkende foreninger med hovedformål inden for natur- og miljøbeskyttelse eller væsentlige rekreative interesser.
Miljø- og Fødevareklagenævnet lagde til grund, at klager, baseret på oplysningerne om bopæl, ikke er omfattet af kredsen af klageberettigede. Nævnet præciserede, at ejere af omkringliggende ejendomme og beboere i området, der ikke er ansøgere, ikke anses for klageberettigede. På dette grundlag kunne klager ikke anses for klageberettiget, og nævnet kunne derfor ikke realitetsbehandle klagen.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Bornholms afgørelse af 19. september 2016, der dispenserede fra en fredningsdeklaration for et område nord for Svaneke Fyr, kendt som "Lüneburger-området". Området, der er ca. 900 m² stort og ejet af Bornholms Regionskommune, har historisk været anvendt til primitiv teltopslagning af en tysk gruppe fra Lüneburg. Arealet er omfattet af en fredningsdeklaration tinglyst den 20. januar 1959, som fastsætter, at "området bevares i den tilstand det nu er", og at "udenfor [den af kommunen indrettede campingplads] må teltslagning ikke finde sted". Desuden er arealet registreret som beskyttet naturtype (overdrev) i henhold til naturbeskyttelseslovens § 3. Miljø- og Fødevareklagenævnet har dog ikke taget stilling til, om det ansøgte forudsætter dispensation fra denne paragraf.
En bred politisk aftale baner vej for statslige energiparker på land og sikrer milliarder i kompensation til naboer og lokalsamfund.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Bornholms Regionskommune ansøgte i maj 2016 Fredningsnævnet om at lovliggøre anvendelsen af "Lüneburger-området" til campering, da det ikke var omfattet af den eksisterende lejekontrakt for campingpladsen. Fredningsnævnet meddelte den 25. august 2016 dispensation til fortsat campering på vilkår om, at det kun måtte finde sted fra medio juli til medio august, kun som teltopslag, uden servicefaciliteter og uden hegn. Kommunen påklagede denne afgørelse for at få udvidet perioden. Som følge heraf ændrede Fredningsnævnet sin afgørelse den 19. september 2016, så campering nu kunne finde sted i hele juli og august måned. Denne ændrede afgørelse er den, der blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling på Bornholm og Friluftsrådets lokalafdeling på Bornholm påklagede afgørelsen af 19. september 2016. De anførte, at en udvidelse af teltopslagsperioden til to måneder var en for stor afvigelse fra fredningsdeklarationen og i strid med fredningens formål. Klagerne fremhævede flere bekymringer:
Klagerne bemærkede desuden, at kommunens dobbeltrolle som lodsejer og udlejer kunne medføre en sammenblanding af interesser, der tilsidesatte hensynet til naturen og offentlighedens adgang.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Fredningsnævnet for Københavns afgørelse om ...
Læs mere
Sagen omhandler en ansøgning om dispensation fra en fredning til at nedrive en eksisterende spejderhytte på 28 m² og opf...
Læs mereAfvisning af realitetsbehandling af klage vedrørende dispensation til kørsel med tunge maskiner på Læsø