Planklagenævnets afgørelse om lovliggørende dispensation til drivhus - Svendborg Kommune

Svendborg Kommune afslog den 24. marts 2023 en ansøgning om lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 386, Troense, vedrørende et drivhus på ejendommen [A1], 5700 Svendborg. Ansøgeren klagede over denne afgørelse.

Planklagenævnet behandlede to hovedspørgsmål i sagen:

• Om forholdet var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planlovens § 18, eller krævede dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 2.
• Om kommunen havde begrundet afgørelsen tilstrækkeligt, jf. Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24.

Nævnet behandlede ikke det øvrige klagepunkt.

Ejendommen og lokalplanen

Klagen vedrørte et drivhus opført på ejendommen [A1], som er omfattet af lokalplan nr. 386, Troense. Lokalplanens § 6, stk. 2, fastsætter, at det samlede bruttoetageareal for mindre bygninger ikke må overstige 50% af boligarealet.

Kommunens afgørelse

Kommunen begrundede afslaget med, at drivhuset krævede dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 2, og at det ansøgte oversteg, hvad der kunne forventes at opnå dispensation for, da der ikke tidligere var givet tilsvarende dispensationer.

Klagen og sagsbehandlingen

Planklagenævnet modtog klagen den 20. april 2023. Klagen og de indkomne bemærkninger er indgået i nævnets sagsbehandling.

Planklagenævnet ophævede Svendborg Kommunes afgørelse af 24. marts 2023 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om lovlighed, gyldighed, fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige grundsætninger.

Vurdering af dispensationskrav

Nævnet vurderede, at drivhuset var i strid med lokalplanens § 6, stk. 2, uanset om det var 7,9 m² eller 10 m², da den tilladte bebyggelsesprocent på 50% af boligarealet var overskredet. Forholdet krævede derfor dispensation, jf. Planlovens § 19.

Vurdering af begrundelse

Kommunens afgørelse henviste alene til, at drivhuset krævede dispensation, og at overskridelsen var for stor i forhold til tidligere praksis. Nævnet fandt, at kommunen ikke havde angivet de hovedhensyn, der var bestemmende for skønsudøvelsen, hvilket er et krav i Forvaltningslovens § 24, stk. 1. Begrundelsen skulle også om fornødent indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der var tillagt væsentlig betydning, jf. Forvaltningslovens § 24, stk. 2. Denne mangel blev anset for væsentlig, hvilket gjorde afgørelsen ugyldig.

Hjemvisning og krav til fornyet behandling

Sagen blev hjemvist til Svendborg Kommune med følgende krav:

• Kommunen skal foretage en konkret vurdering af, om den ønsker at dispensere fra lokalplanens § 6, stk. 2, og i den forbindelse afklare drivhusets præcise størrelse.
• Hvis kommunen giver afslag på dispensation, skal afgørelsen begrundes fyldestgørende i henhold til Forvaltningslovens § 24, stk. 1 og Forvaltningslovens § 24, stk. 2, herunder angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.