Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud til rydning af tilgroede arealer

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet klagen over Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse om afslag på udbetaling og bortfald af tilsagn. Nævnet har begrænset sin prøvelse til styrelsens retsanvendelse i afgørelsen af 2. marts 2023, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Nævnets vurdering af retsanvendelsen

MFKN fandt, at Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse hvilede på en fejlagtig retsanvendelse. Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og forberedelse til afgræsning § 11, stk. 1, nr. 1, som fastslår, at projektet ikke må påbegyndes, før ansøgning er indsendt. Desuden henviste nævnet til vejledningens punkt 4.4.1, der præciserer, at projektet ikke er tilskudsberettiget, hvis varer er bestilt til projektet, inden ansøgning er indsendt.

Nævnet lagde vægt på, at anvendelsen af bekendtgørelsens Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og forberedelse til afgræsning § 11, stk. 1, nr. 1 forudsætter, at varen er bestilt specifikt til anvendelse i det konkrete projekt. Denne fortolkning er i overensstemmelse med Retten i Holbæks dom af 7. november 2022.

Konklusion vedrørende mulepumpen

MFKN bemærkede, at klager havde købt mulepumpen et halvt år før ansøgningen om tilsagn, og at klager ved afsyningen dokumenterede, at pumpen kunne anvendes i andre sammenhænge end det konkrete projekt. På denne baggrund fandt nævnet det ikke godtgjort, at indkøbet af mulepumpen kunne anses for en vare, der var bestilt til anvendelse i det konkrete projekt. Derfor var klagers indkøb af mulepumpen ikke i strid med Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og forberedelse til afgræsning § 11, stk. 1, nr. 1.

Nævnet bemærkede desuden, at udgifter afholdt inden ansøgning om tilsagn er selvstændigt reguleret i Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og forberedelse til afgræsning § 16, stk. 1, nr. 11.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 2. marts 2023 om afslag på anmodning om udbetaling og bortfald af tilsagn og hjemviser sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.

Klagerens argumenter

Klager fastholdt, at den indkøbte maskine havde tilstrækkelig radrenserfunktion til at opfylde formålsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 1. Klager anførte, at det var projektets faktiske funktion, der var afgørende, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde begrundet tilstrækkeligt, hvorfor maskinen ikke kunne foretage radrensning. Klager mente, at investeringen var en delinvestering på en eksisterende såmaskine, og at maskinens navn var uden betydning, da den rent faktisk havde radrenserfunktioner, herunder lugeskær og GPS-styring for præcis ukrudtsharvning.

Landbrugsstyrelsens vurdering

Landbrugsstyrelsen foretog en faglig vurdering og konkluderede, at maskinen ikke var beregnet til radrensning, og at dens elementer (pivotpakkere, CrossBoard, pakkehjul) ikke var forenelige med radrensning, da de ville mase planterne. De bemærkede også, at arbejdsbredden var 4 meter mod de krævede 9 meter i teknologilisten. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, som angiver, at tilsagn kan bortfalde, hvis projektet ikke gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet.