Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Rudersdal Kommune afslog den 19. maj 2021 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 225, Rosenlund, vedrørende opførelse af et udhus på ejendommen [A1] i Vedbæk. Afgørelsen blev sendt til virksomheden [V1], som havde ansøgt om dispensationen på vegne af ejendommens ejer. Virksomheden klagede over afgørelsen den 15. juni 2021 via klageportalen, hvor ejeren af ejendommen var angivet som klager.
Ejeren af ejendommen godkendte ikke virksomhedens repræsentantskab i klageportalen. Klagen blev derfor den 17. marts 2023 videresendt til Rudersdal Kommune, som fastholdt sin afgørelse. Herefter blev klagen videresendt til Planklagenævnet den 13. april 2023.
Sekretariatet for Planklagenævnet anmodede den 14. april 2023 om en fuldmagt for repræsentantskabet for ejeren af ejendommen med frist til den 28. april 2023. Da fuldmagten ikke blev modtaget, sendte sekretariatet den 7. august 2023 endnu et brev, hvori det blev meddelt, at manglende indsendelse af fuldmagt inden to uger ville medføre, at klagen blev anset for indgivet på virksomhedens egne vegne, og at ejeren ikke ønskede at klage. Brevet blev sendt i kopi til ejeren af ejendommen. Planklagenævnet modtog efterfølgende hverken fuldmagt eller bemærkninger fra virksomheden eller ejeren.
I klagen af 15. juni 2021 anførte virksomheden navnlig, at det ansøgte udhus var i overensstemmelse med lokalplanen og derfor ikke krævede dispensation.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget.
En kommunes afslag på dispensation efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Reglerne om klageberettigelse fremgår af Planloven § 59. Klageberettigede omfatter enhver med retlig interesse i sagens udfald samt landsdækkende foreninger og organisationer med specifikke formål og medlemstal. Udtrykket "retlig interesse" fortolkes forskelligt afhængigt af sagstypen, og i sager om dispensationer fra lokalplaner er kredsen af klageberettigede normalt snævrere. Ubetydelige gener, ideelle interesser eller indirekte interesser anses ikke for tilstrækkelige.
Planklagenævnet lagde til grund, at virksomheden [V1] havde klaget over kommunens afgørelse på egne vegne, da den efterspurgte fuldmagt fra ejeren af ejendommen ikke blev modtaget. Nævnet vurderede, om virksomhedens interesse i sagen var af en sådan karakter, at den måtte anses for klageberettiget. Det blev konstateret, at virksomheden har adresse omtrent 10 km fra det pågældende lokalplanområde og dermed ikke har den fornødne tilknytning til området. Der var ingen yderligere oplysninger i sagen, der kunne begrunde en retlig interesse for virksomheden.
Planklagenævnet fandt, at virksomheden ikke havde den fornødne retlige interesse i sagens udfald og dermed ikke var klageberettiget. På dette grundlag afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Ankenævnet på EnergiområdetNævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Social- og Boligministeriet
Sagen omhandler Odder Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til et udhus/havepavillon på en ejendom i Odder, som er omfattet af lokalplan nr. 1005. Afgørelsen blev truffet den 15. april 2020, og ejeren klagede til Planklagenævnet den 12. maj 2020.
Ejendommen er beliggende på A 2, 8300 Odder, og er omfattet af lokalplan nr. 1005, vedtaget den 26. juni 1978. Lokalplanens formål er blandt andet at fastholde bebyggelsens karakter, styre ændringer mod husenes oprindelige udseende, og sikre arealerne nærmest F 1 mod bebyggelse. Lokalplanens § 6.13 fastsætter, at der ikke må opføres bygninger inden for et specifikt område markeret på kortbilag 2, som er forbeholdt haveformål. Udhuset/havepavillonen er placeret inden for dette område, ca. 11 meter fra åen.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Odder Kommune afslog dispensationen med henvisning til, at bevaring af bygningen på den nuværende placering ville stride mod lokalplanens formålsbestemmelse i § 1 og § 6.13. Kommunen vurderede, at forholdet var i strid med principperne i lokalplanen, og at en dispensation kun lovligt kunne meddeles med en tidsbegrænsning på maksimalt 3 år i henhold til Planloven § 19. Kommunen var dog ikke indstillet på at meddele en tidsbegrænset dispensation og udstedte samme dag påbud om fysisk lovliggørelse af udhuset/havepavillonen.
Klageren anførte, at kommunens afgørelse manglede en begrundelse, og at tolkningen af formålsbestemmelsen til at omfatte et 20-meters bælte langs åen var urimelig og uden sammenlignelige forhold. Klageren mente desuden, at afvisningen stred mod områdets oprindelige karakter med redskabskure og havepavilloner nær åen, og dermed mod lokalplanens bevarende formål. Klageren fremhævede, at udhuset er lille (knap 4 m²), opført i naturmaterialer med et organisk udtryk, og med sin funktion som lysthus bidrager til at bevare områdets karakter fra før lokalplanens tid. Klageren foreslog, at vandløbsdirektivlinjen (8 meter) kunne anvendes som grænse.
Kommunen fastholdt, at der var tale om en overskridelse af lokalplanens formålsbestemmelser og dermed et princip for planen, hvilket kun lovligt kunne dispenseres fra i en periode på maksimalt 3 år. Kommunen var ikke indstillet på at meddele en tidsbegrænset dispensation eller at udarbejde en ny lokalplan for området.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Frederikshavn Kommunes afgørelse vedrørende ...
Læs mereForslag til Lov om infrastruktur for alternative drivmidler til transport
