Afvisning af klage over Rudersdal Kommunes afslag på dispensation til udhus - manglende klageberettigelse

Rudersdal Kommune afslog den 19. maj 2021 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 225, Rosenlund, vedrørende opførelse af et udhus på ejendommen [A1] i Vedbæk. Afgørelsen blev sendt til virksomheden [V1], som havde ansøgt om dispensationen på vegne af ejendommens ejer. Virksomheden klagede over afgørelsen den 15. juni 2021 via klageportalen, hvor ejeren af ejendommen var angivet som klager.

Klageforløb og manglende fuldmagt

Ejeren af ejendommen godkendte ikke virksomhedens repræsentantskab i klageportalen. Klagen blev derfor den 17. marts 2023 videresendt til Rudersdal Kommune, som fastholdt sin afgørelse. Herefter blev klagen videresendt til Planklagenævnet den 13. april 2023.

Sekretariatet for Planklagenævnet anmodede den 14. april 2023 om en fuldmagt for repræsentantskabet for ejeren af ejendommen med frist til den 28. april 2023. Da fuldmagten ikke blev modtaget, sendte sekretariatet den 7. august 2023 endnu et brev, hvori det blev meddelt, at manglende indsendelse af fuldmagt inden to uger ville medføre, at klagen blev anset for indgivet på virksomhedens egne vegne, og at ejeren ikke ønskede at klage. Brevet blev sendt i kopi til ejeren af ejendommen. Planklagenævnet modtog efterfølgende hverken fuldmagt eller bemærkninger fra virksomheden eller ejeren.

Klagerens anbringender

I klagen af 15. juni 2021 anførte virksomheden navnlig, at det ansøgte udhus var i overensstemmelse med lokalplanen og derfor ikke krævede dispensation.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget.

Generelt om klageberettigelse

En kommunes afslag på dispensation efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Reglerne om klageberettigelse fremgår af Planloven § 59. Klageberettigede omfatter enhver med retlig interesse i sagens udfald samt landsdækkende foreninger og organisationer med specifikke formål og medlemstal. Udtrykket "retlig interesse" fortolkes forskelligt afhængigt af sagstypen, og i sager om dispensationer fra lokalplaner er kredsen af klageberettigede normalt snævrere. Ubetydelige gener, ideelle interesser eller indirekte interesser anses ikke for tilstrækkelige.

Planklagenævnets vurdering

Planklagenævnet lagde til grund, at virksomheden [V1] havde klaget over kommunens afgørelse på egne vegne, da den efterspurgte fuldmagt fra ejeren af ejendommen ikke blev modtaget. Nævnet vurderede, om virksomhedens interesse i sagen var af en sådan karakter, at den måtte anses for klageberettiget. Det blev konstateret, at virksomheden har adresse omtrent 10 km fra det pågældende lokalplanområde og dermed ikke har den fornødne tilknytning til området. Der var ingen yderligere oplysninger i sagen, der kunne begrunde en retlig interesse for virksomheden.

Afgørelse

Planklagenævnet fandt, at virksomheden ikke havde den fornødne retlige interesse i sagens udfald og dermed ikke var klageberettiget. På dette grundlag afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.