Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Østrig, Europa-Kommissionen, Frankrig, Italien, EU-medlemsstater
Generaladvokat
Xuereb
Denne sag vedrører en præjudiciel anmodning fra Consiglio di Stato (Italien) om fortolkningen af artikel 23, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1008/2008, som fastsætter regler for, hvordan flybilletpriser skal angives, herunder kravet om gennemsigtighed af den endelige pris, som kunden skal betale. Sagen opstod efter at den italienske konkurrencemyndighed (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, AGCM) idømte Ryanair bøder for vildledende handelspraksis.
AGCM havde fundet, at Ryanair overtrådte national lovgivning ved at undlade at inkludere visse gebyrer i den oprindeligt offentliggjorte flybilletpris på selskabets online bookingsystem. Ryanair anså disse gebyrer for frivillige, mens AGCM og senere den italienske forvaltningsdomstol anså dem for at være reelt obligatoriske og forudseelige.
Tvistens centrale spørgsmål var, hvorvidt fire specifikke prisbestanddele skulle betragtes som »obligatoriske og forudseelige« gebyrer, der skal indgå i totalprisen, eller som »valgfrie pristillæg«, der skal accepteres ved et aktivt valg:
Consiglio di Stato ønskede præciseret, hvordan disse elementer skulle klassificeres under EU-retten, og om et tillægs valgfrie karakter kan dække over udgifter, som størstedelen af forbrugerne kan undgå.
Domstolen fastslog, at kvalificeringen af gebyrer som obligatoriske/forudseelige eller valgfrie afhænger af, om de er nødvendige for passagerens transport, og om de kan undgås gennem en reel, gratis eller gennemsigtig alternativ handling. Hvis forbrugeren de facto ikke har et reelt valg, er gebyret obligatorisk og skal inkluderes i den først angivne pris.
Domstolen afgjorde følgende kategoriseringer i henhold til artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 1008/2008:
| Prisbestanddel | Klassificering |
|---|
| Krav til prisangivelse |
|---|
| Væsentlig begrundelse |
|---|
| Moms på billetpris (indenlandske flyvninger) | Obligatorisk og forudseelig | Skal angives særskilt ved første prisangivelse | Fastlagt i national lovgivning og automatisk gældende for alle indenlandske flyvninger. |
| Administrationsgebyr for betalingskort (ikke-godkendt) | Obligatorisk og forudseelig | Skal angives særskilt ved første prisangivelse | Forbrugeren har ikke en reel mulighed for at undgå gebyret, da kun ét specifikt betalingsmiddel er fritaget, hvilket de facto tvinger flertallet til at betale. |
| Online indcheckningsgebyr | Obligatorisk (hvis ingen gratis alternativ) | Skal angives særskilt ved første prisangivelse | Hvis luftfartsselskabet kun tilbyder indcheckningsmetoder mod betaling, er gebyret obligatorisk. |
| Online indcheckningsgebyr | Valgfrit (hvis der findes gratis alternativ) | Skal meddeles klart ved reservationsstart | Hvis passageren kan vælge en gratis indcheckningsmetode, er gebyret for online indcheckning valgfrit. |
| Moms på frivillige tillæg | Valgfrit pristillæg | Skal tydeligt fremgå, når tillægget vælges | Kan ikke anses for forudsigelig på tidspunktet for den første prisangivelse, da det afhænger af kundens aktive valg af tillægget. |
Domstolen understregede specifikt, at betalingskortgebyret var obligatorisk, idet en undgåelsesmulighed, der er underlagt en betingelse, som kun gælder for en begrænset kreds af forbrugere, er illusorisk.
Forbruger EuropaFlypassagerer risikerer store ekstraudgifter ved booking gennem portaler, hvis de overser vilkår for billettyper som 'egentransfer' og manglende juridisk ansvar hos formidlere.
Forbruger EuropaForbruger Europa
Sagen omhandler en tvist mellem ebookers.com Deutschland GmbH og Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (BVV) vedrørende lovligheden af ebookers.com’s salgsprocedure for flyrejser via en internetportal.
Ebookers.com inkluderede automatisk en afbestillingsforsikring i de samlede rejseomkostninger, som kunden skulle fravælge, hvis denne ikke ønskede forsikringen. BVV mente, at dette var i strid med artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 1008/2008, som kræver, at valgfrie pristillæg skal accepteres ved et aktivt valg.
Det præjudicielle spørgsmål var, om begrebet »valgfrie pristillæg« i forordningens artikel 23, stk. 1, også omfatter tillæg for ydelser leveret af tredjemand (i dette tilfælde en afbestillingsforsikring), som formidleren opkræver sammen med flybilletprisen som en samlet pris.
Forbruger Europa præsenterer en årsstatus over de mest udbredte forbrugerproblemer i 2024, fra dropshipping-fælder til udfordringer med flyrettigheder.
Højt antal klager over flyselskaber får Forbruger Europa til at råbe vagt i gevær: Kend dine rettigheder ved aflysninger og forsinkelser, før du booker sommerferien.
Domstolen skulle fortolke, om kravet om aktivt tilvalg af valgfrie pristillæg også gælder, når tillægget vedrører en ydelse leveret af en tredjepart, og ikke af luftfartsselskabet selv.
Sagen omhandler en tvist mellem Vueling Airlines og Instituto Galego de Consumo vedrørende en bøde pålagt Vueling Airlin...
Læs mereDenne sag om præjudiciel forelæggelse fra Bundesgerichtshof (Tyskland) vedrører fortolkningen af EU-direktiverne om pris...
Læs mere