Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MKN) traf den 2. marts 2022 afgørelse om at afvise en klage over Frederikshavn Kommunes afgørelser af 4. marts 2014. Disse afgørelser vedrørte, at udvidelsen af genbrugspladsen ved Ravnshøj Miljøanlæg ikke var VVM-pligtig, samt en miljøgodkendelse af genbrugspladsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har efterfølgende besluttet at genoptage behandlingen af klagesagen. Dette skete på baggrund af en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand den 19. december 2022, som bad MKN om at uddybe, hvorfor klagefristen for klager udløb den 2. april 2014. Nævnet erkendte, at der var begået fejl ved den tidligere sagsbehandling, idet klagernes partsstatus ikke var blevet vurderet.
Klagen blev indgivet den 24. juni 2021 af en gruppe omboende, der bor henholdsvis ca. 410 m, 250 m, 240 m og direkte op til genbrugspladsen. Klagerne anførte navnlig, at:
Frederikshavn Kommune traf den 4. marts 2014 afgørelse om, at udvidelsen af genbrugspladsen ikke var VVM-pligtig, og meddelte samtidig miljøgodkendelse. Miljøgodkendelsen omfattede etablering af et nyt kontor- og mandskabshus, en ny vejerbod, en ny bygning til værksted, lager, farligt affald og elektronik samt udvidelse af en eksisterende maskinhal. Desuden skulle der etableres en separat indkørsel til miljøanlægget med en ny vej. Kommunen vurderede, at driften kunne ske uden væsentlige gener for omkringboende, herunder den direkte nabo.
Afgørelserne blev offentliggjort på Frederikshavn Kommunes hjemmeside den 5. marts 2014, med en angivet klagefrist den 2. april 2014. MKN's tidligere afgørelse af 2. marts 2022 afviste klagen med henvisning til, at klagefristen var overskredet med over syv år, og at der var givet korrekt klagevejledning, samt hensynet til afgørelsens adressat.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MKN) har på ny afvist at realitetsbehandle klagerne over Frederikshavn Kommunes afgørelser af 4. marts 2014 om VVM-pligt og miljøgodkendelse af genbrugspladsen ved Ravnshøj Miljøanlæg. Afgørelsen erstatter MKN's tidligere afgørelse af 2. marts 2022.
Nævnet behandlede sagen efter de hidtil gældende regler i , jf. , da afgørelsen blev truffet før den nye miljøvurderingslovs ikrafttræden. Det er et generelt forvaltningsretligt princip, at en klagefrist ikke begynder at løbe for en part, før parten har modtaget afgørelsen med klagevejledning. Dette følger af principperne i og .
Nævnet vurderede, at den direkte nabo til genbrugspladsen ([A5]) havde partsstatus, da denne havde en væsentlig og individuel interesse i afgørelsen. Dette skyldtes den direkte naboskab og den potentielle påvirkning fra støj og trafik. De øvrige klagere ([A2], [A3], [A4]) fik ikke partsstatus, da deres afstand til anlægget og afskærmning af beplantning betød, at de ikke ville opleve væsentlige påvirkninger.
For de klagere, der ikke havde partsstatus ([A2], [A3], [A4]), udløb klagefristen den 2. april 2014, da afgørelsen blev offentligt bekendtgjort den 5. marts 2014. Da klagen blev indgivet den 24. juni 2021, var fristen overskredet, og klagen blev afvist.
Selvom den direkte nabo ([A5]) havde partsstatus og ikke særskilt havde modtaget afgørelsen med klagevejledning, fandt nævnet, at klageren havde udvist en sådan grad af passivitet, at klagefristen var overskredet. Nævnet lagde vægt på, at klageren måtte være blevet bekendt med arbejdet i forbindelse med udvidelsen af genbrugspladsen senest foråret 2015, hvor kontor- og mandskabshus samt parkeringsplads var etableret, og en ny adgangsvej var anlagt. Desuden var klageren blevet partshørt i forbindelse med udkastet til miljøgodkendelsen i januar og februar 2014. Klageren reagerede først den 24. juni 2021, hvilket var ca. seks år efter, at arbejdet var påbegyndt. Hensynet til afgørelsens adressat, som havde indrettet sig i tillid til afgørelsen, blev også tillagt vægt.
Nævnet anvendte tilsvarende principper for miljøgodkendelsesafgørelsen, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 93, stk. 1. Partsstatus blev vurderet identisk, og klagefristen for ikke-parter udløb den 2. april 2014. For den direkte nabo ([A5]) blev klagen ligeledes afvist på grund af udvist passivitet, baseret på de samme argumenter som for VVM-screeningsafgørelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at Miljøstyrelsen som tilsynsmyndighed skal føre tilsyn med overholdelse af miljøgodkendelsens vilkår, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 65, stk. 2, nr. 1. Hvis vilkår ikke overholdes, skal Miljøstyrelsen sørge for, at det ulovlige forhold bringes til ophør, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 68 og Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 1. Miljøstyrelsens afgørelser om lovliggørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 3.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser på ny at realitetsbehandle klagen over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 4. marts 2014 om, at udvidelse af genbrugsplads mv. ved Ravnshøj Miljøanlæg ikke er VVM-pligtig. Nævnet afviser desuden på ny at realitetsbehandle klagen over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 4. marts 2014 om miljøgodkendelse af genbrugspladsen på Ravnshøj Miljøanlæg. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietNEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Brøndby Kommune
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fra 2015 vedrørende Faxe Kommunes VVM-redegørelse og VVM-tilladelse for vindmøller ved Turebylille. Klagen omhandlede nye oplysninger om flagermus i området og opstilling af større møller end forudsat.
Energistyrelsen har givet den endelige etableringstilladelse til Danmarks største havvindmøllepark, der med en kapacitet på 1 GW skal stå klar i Nordsøen i 2027.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om ikke...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Næstved Kommunes indirekte afgørelse om, at ops...
Læs mere