Annullering af tildelingsbeslutning på grund af uanmeldt ændring i evalueringsmodel

Sagen omhandler Rejsekort A/S' udbud af en kontrakt om udvikling og vedligeholdelse af en mobilapplikation til billetkontrol. Udbuddet blev gennemført som et begrænset udbud med forhandling efter forsyningsvirksomhedsdirektivet (direktiv 2014/25/EU). Tildelingskriteriet var det bedste forhold mellem pris og kvalitet.

Efter en forhandlingsrunde med fire tilbudsgivere, gik Rejsekort A/S videre til en endelig forhandlingsrunde med to virksomheder: Sigmax Law Enforcement B.V. og Thales Communications and Security. Den 5. september 2017 tildelte Rejsekort A/S kontrakten til Thales.

Udbuddets evalueringsmodel

I udbudsbetingelserne var der fastsat en detaljeret evalueringsmodel. For det kvalitative underkriterium ”Supply security, quality and compliance with time schedule” var der angivet en pointskala, hvor tilbudsgiverne blev rangeret og tildelt point fra 100 (bedst) til 20 (femte bedst) baseret på fem underpunkter.

Klagerens påstande

Sigmax Law Enforcement B.V. klagede over tildelingsbeslutningen med påstand om, at Rejsekort A/S havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Klagen var primært baseret på, at Rejsekort A/S i den endelige evaluering mellem de to sidste tilbudsgivere havde fraveget den offentliggjorte pointmodel.

I stedet for den relative skala (100, 80, 60 osv.) anvendte Rejsekort A/S en "vind eller tab"-model, hvor det bedste tilbud på hvert af de fem underpunkter fik 100 point, og det andet fik 0 point. Sigmax argumenterede for, at denne uanmeldte ændring var afgørende for resultatet, og at Sigmax ville have vundet kontrakten, hvis den oprindelige model var blevet fulgt.

Ordregivers argumenter

Rejsekort A/S forsvarede sig med, at den oprindelige model var et eksempel baseret på fem tilbudsgivere. Med kun to tilbageværende tilbudsgivere var modellen uegnet, da den ville gøre det muligt for tilbudsgiverne at forudsige pointtildelingen og dermed gøre prisen til det de facto afgørende parameter. Ændringen var derfor nødvendig for at sikre en reel konkurrence på kvalitet og blev anvendt ens for begge tilbudsgivere.

Klagenævnet for Udbud konstaterede, at Rejsekort A/S havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1.

Klagenævnets vurdering af den ændrede evalueringsmetode

Klagenævnet fandt, at Rejsekort A/S ubestridt havde fraveget den evalueringsmodel, der var beskrevet i udbudsbetingelserne. Nævnet afviste Rejsekorts argument om, at den offentliggjorte pointskala blot var et eksempel. Den ændrede metode, hvor et underpunkt enten blev vundet (100 point) eller tabt (0 point), var ikke beskrevet i udbudsmaterialet og blev ikke meddelt tilbudsgiverne.