Klage over manglende anmærkninger om ujævne gulve og sætningsskader i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor klager mener, at den bygningssagkyndige har overset væsentlige fejl ved gulvene i en ejendom. Klagen er opdelt i to hovedpunkter vedrørende henholdsvis klinkegulvet i en pejsestue og gulvene i stue, værelse og køkken.

Klinkegulv i pejsestue

Klager påpegede, at klinkegulvet i pejsestuen var meget ujævnt, havde stor afstand til fodpanelerne og flere revnede klinker. En udpeget skønsmand konstaterede, at gulvet i et hjørne havde sat sig ca. 5 mm, og at fodpanelet derfor "svævede" op til 10 mm. Derudover var gulvet i et andet område støbt 1-3 cm for højt. Skønsmanden fandt dog ingen revnede klinker, der kunne indikere alvorlige sætninger. De få fine revner, der blev fundet, blev vurderet til at være svindrevner af kosmetisk art.

Skønsmanden konkluderede, at der var tale om en mindre, typisk sætning som følge af mangelfuld komprimering ved opførelsen, og at der ikke var tegn på alvorlige sætningsproblemer.

Gulve i øvrige rum

Klager anførte, at gulvene i stue/spisestue, et værelse og køkkenet var ude af vater, hvilket betød, at møbler op ad ydervægge skulle klodses op. Skønsmanden bekræftede, at der var visse ujævnheder:

• I stuen var der hul lyd ved stampning.
• I soveværelset faldt gulvet 5-6 mm ind mod midten af rummet.
• I køkkenet var der et højdepunkt på 5-6 mm.

Skønsmanden vurderede, at disse ujævnheder var almindeligt forekommende og skyldtes enten mindre sætninger eller "osteskivevirkning", hvor betondækket udtørrer og kanterne løfter sig. Der blev ikke fundet tegn på risiko for skader inden for en overskuelig fremtid.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige baserede sin afgørelse på skønsmandens erklæring, som vurderede den oprindelige bygningssagkyndiges arbejde.

Vurdering af den bygningssagkyndiges arbejde

Skønsmanden fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde i væsentlig grad.

For så vidt angår pejsestuen, vurderede skønsmanden, at det område, hvor sætningen var mest tydelig, var dækket af en stor hjørnesofa under besigtigelsen. Dette gjorde det vanskeligt for den bygningssagkyndige at opdage fejlen. De fine revner i gulvet var kun synlige ved en meget grundig undersøgelse. Skønsmanden bemærkede, at hvis den bygningssagkyndige havde opdaget det skæve gulv, kunne det have resulteret i en karakter K0 eller K1.

Vedrørende gulvene i de øvrige rum konkluderede skønsmanden, at der ikke var sket en forsømmelse. Huset var møbleret og belagt med tæpper, hvilket begrænsede inspektionsmulighederne. Den bygningssagkyndige havde desuden korrekt anført karakteren K1 for "Partielt 'hul' belægning" i tilstandsrapporten, hvilket dækker over den hule lyd, der blev konstateret i stuen.