Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Køge Kommune traf den 20. december 2022 afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplan nr. 1070, Kildebjergs Agre og Tofter, til terrænregulering på en ejendom i Bjæverskov. Ejendommens ejere klagede over afgørelsen, men Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.
Klageren modtog kommunens afgørelse via Digital Post den 20. december 2022. Afgørelsen var vedlagt en klagevejledning, der informerede om en klagefrist på 4 uger via klageportalen. Klagen blev indgivet den 18. januar 2023. Der blev ikke fremlagt oplysninger om årsagen til den forsinkede indgivelse.
En kommunes afslag på dispensation efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller en helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag.
Planklagenævnets praksis for overskridelse af klagefrister er restriktiv, og en for sent indgivet klage vil normalt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. En undtagelse kan kun ske på baggrund af almindelige forvaltningsretlige betragtninger, der inkluderer fristoverskridelsens længde, afgørelsens betydning for klageren, hensynet til andre parter med modstående interesser samt baggrunden for overskridelsen, herunder om der er givet korrekt klagevejledning eller foreligger andre undskyldelige omstændigheder.
Planklagenævnet fastslog, at klagefristen skulle beregnes fra den 20. december 2022, da klageren modtog afgørelsen med korrekt klagevejledning. Dette betød, at klagefristen udløb den 17. januar 2023. Da klagen først blev indgivet den 18. januar 2023, var den indgivet for sent. Nævnet bemærkede, at kommunen havde vejledt korrekt, og at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. .

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebyggelsesmæssige forhold på ejendommen A 1, Vanløse. Klageren anmodede kommunen om at genoptage sagsbehandlingen af flere byggesager, idet klageren mente, at forholdene var i strid med lokalplanen, og at kommunen ikke havde haft hjemmel til at give dispensation. Klageren anførte desuden, at kommunen havde inddraget forkerte oplysninger og tilsidesat lokalplanens regler om høring/naboorientering af vejlaugets bestyrelse.
Københavns Kommune havde tidligere givet flere tilladelser og dispensationer vedrørende ejendommen:
Årsrapporten giver et overblik over antallet af modtagne klager, sagsbehandlingstid, udvalgte faglige emner og fejl i kommunernes sagsbehandling.
Kirkeministeriet sender et nyt notat med 11 konkrete ændringsforslag i høring hos landets anerkendte trossamfund.
Klageren henvendte sig den 2. december 2019 til kommunen med anmodning om genoptagelse af disse sager, idet ansøgeren angiveligt havde givet forkerte oplysninger og foretaget billedmanipulation, hvilket resulterede i forhold i strid med lokalplanen.
Kommunen besvarede klagerens henvendelser og gav følgende oplysninger:
Klageren fastholdt, at flere forhold var i strid med lokalplanen og krævede genoptagelse af sagsbehandlingen. Klageren bestred kommunens vurdering af skorstenen og anførte, at kommunen bevidst havde undladt at oplyse vejlaugets bestyrelse. Vedrørende kvisten mente klageren, at forhøjelsen var større end godkendt, og at kommunen ikke havde taget stilling til alle ændringer. Klageren påpegede også billedmanipulation og mente, at kommunen undlod at følge op på ulovlige forhold og fremkom med modstridende informationer.

Aarhus Kommune udstedte den 27. november 2019 et påbud om lovliggørelse af terrænregulering på ejendommen A 1, Tranbjerg...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereForslag til Lov om CO2-fangstaktiviteter i forsyningssektoren