Energiklagenævnets afvisning af genoptagelse i sag om påbud om genoptagelse af varmeforsyning

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klagesag vedrørende Guldborgsund Kommunes påbud til REFA Maribo-Sakskøbing Kraftvarmeværk A/S (REFA MSK) om genoptagelse af varmeforsyning til Sakskøbing Fjernvarmeselskab A.m.b.a. (klager). Energiklagenævnet havde den 15. december 2022 ophævet kommunens oprindelige afgørelse. Klager anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.

Baggrund for varmeforsyningen

REFA MSK ejer og driver Maribo-Sakskøbing Kraftvarmeværk, etableret i 1999. Ved etableringen indgik kraftvarmeværket en uopsigelig varmeaftale med klager og Maribo Varmeværk A.m.b.a., som forpligtede REFA MSK til at levere fjernvarme. Aftalen blev forlænget til 2030 i 2011, da REFA MSK overtog værket.

Uenighed og rekonstruktion

Ved udgangen af 2020 bortfaldt REFA MSK’s elproduktionstilskud, hvilket medførte et forventet underskud på elsiden, som ikke kunne opkræves hos varmekunderne. REFA MSK anmodede derfor om genforhandling af varmeaftalen, men parterne kunne ikke nå til enighed. Den 4. december 2020 indgav REFA MSK en egenbegæring om rekonstruktion og meddelte klager, at varmeaftalen ikke ville blive videreført, jf. Konkursloven §§ 12 o og 12 t.

Midlertidige aftaler om varmelevering blev indgået, men udløb uden en ny længerevarende aftale. Klager begyndte herefter at producere varme på egne anlæg den 16. januar 2021 og henvendte sig til Guldborgsund Kommune, da klager mente, at REFA MSK havde overtrådt sin forsyningspligt.

Kommunens påbud og efterfølgende forløb

Guldborgsund Kommune udstedte den 20. januar 2021 påbud til REFA MSK om at genoptage varmeforsyningen. Efterfølgende indgik parterne en ny varmeaftale, og varmeleverancerne blev genoptaget den 22. januar 2021.

En straffesag mod REFA MSK for overtrædelse af Varmeforsyningsloven § 34, stk. 1, nr. 2 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 25, stk. 1, nr. 3 resulterede i frifindelse af REFA MSK den 26. august 2022.

Energiklagenævnets oprindelige afgørelse

Energiklagenævnet ophævede den 15. december 2022 Guldborgsund Kommunes påbud, jf. Varmeforsyningsloven § 25. Nævnet fandt, at der ikke var et eksplicit vilkår om forsyningspligt i projektgodkendelsen, men udledte et implicit vilkår. Dog vurderede nævnet, at REFA MSK havde forsøgt at opfylde sin forsyningspligt ved at tilbyde levering til en omkostningsbestemt varmepris, jf. Varmeforsyningsloven § 20, og at der derfor ikke var tale om leveringsnægtelse.

Anmodning om genoptagelse

Klager anmodede den 23. januar 2023 om genoptagelse af sagen med to hovedargumenter:

• Manglende hjemmel til afgørelse efter konkursloven: Klager gjorde gældende, at Energiklagenævnet ikke havde kompetence til at træffe afgørelse om opsigelse af aftaler efter konkursloven, da dette er en civilretlig tvist, der behandles ved domstolene. Klager henviste til, at Konkursloven § 12 n kunne finde anvendelse.
• Faktuelt forkerte oplysninger: Klager anførte, at Energiklagenævnet havde lagt vægt på faktuelt forkerte oplysninger om, at REFA MSK skulle have tilbudt at levere varme på varmeforsyningslovens vilkår uden krav om en ny varmeaftale. Klager fastholdt, at REFA MSK nægtede levering, medmindre klager underskrev en ensidigt fastsat aftale.

REFA MSK modsatte sig genoptagelsen og anførte, at der ikke forelå nye faktiske eller retlige oplysninger, der kunne begrunde en genoptagelse. REFA MSK mente, at klagers argumenter var nye synspunkter på allerede behandlede forhold og ikke ændrede ved sagens udfald, da REFA MSK's forsyningspligt bestod uafhængigt af konkurslovens bestemmelser, og at de havde tilbudt levering til en omkostningsbestemt pris.

Energiklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af sagen.

Begrundelse for afslag på genoptagelse

Nævnet vurderede anmodningen om genoptagelse på baggrund af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, som kræver nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl eller væsentlige nye retlige forhold for at genoptage en sag.

• Kompetence i forhold til konkursloven: Energiklagenævnet fastholdt, at nævnets afgørelse af 15. december 2022 vedrørte en prøvelse af Guldborgsund Kommunes påbud i henhold til Varmeforsyningsloven § 25. Nævnet præciserede, at henvisningen til konkurslovens bestemmelser alene var en reference og ikke en stillingtagen til den civilretlige tvist om opsigelse af varmeaftalen. De fremlagte bilag vedrørende konkursloven indeholdt ikke oplysninger, der kunne begrunde en genoptagelse.

• Faktuelt forkerte oplysninger: Energiklagenævnet anerkendte, at klager og REFA MSK havde forskellige opfattelser af forhandlingerne og REFA MSK’s opfyldelse af forsyningspligten. Nævnet behandler sager på skriftligt grundlag og havde i den oprindelige afgørelse vurderet, at REFA MSK havde forsøgt at opfylde sin forsyningspligt ved at tilbyde levering til en omkostningsbestemt varmepris, jf. Varmeforsyningsloven § 20. Nævnet fandt, at de nye faktuelle oplysninger og klagers bemærkninger ikke var af så væsentlig betydning, at de ville have ændret sagens udfald.

Konklusion

Energiklagenævnet fandt samlet set, at der ikke forelå forhold, der kunne begrunde en genoptagelse af sagen.

Afgørelse: Energiklagenævnet afviste anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 15. december 2022 i sagen med j.nr. 22/13753. Afgørelsen er truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.