Afslag på genoptagelse af Energiklagenævnets afvisning af klage vedrørende forblivelsespligt

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 15. april 2016, hvor nævnet afviste at behandle en klage over Næstved Kommunes afgørelse af 15. juni 2001 vedrørende forblivelsespligt på en ejendom. Den oprindelige afgørelse om forblivelsespligt til Hyllinge-Menstrup Kraftvarmeværk blev truffet af Næstved Kommune den 15. juni 2001, da ejendommen var ejet af klagers far. Klagers far klagede over afgørelsen og anmodede om genoptagelse, hvilket blev afslået af kommunen den 26. september 2001. Klagen blev herefter oversendt til Energiklagenævnet den 3. oktober 2001. Retten i Næstved afgjorde den 7. november 2002, at klagers far var forpligtet til at betale for nytteværdi, og at kraftvarmeværket var berettiget til at afbryde varmeforsyningen. Sagen blev anket til Østre Landsret. Energiklagenævnet stadfæstede den 22. marts 2004 Næstved Kommunes afslag på genoptagelse. Forblivelsespligten blev tinglyst som byrde på ejendommen den 10. februar 2003. Klager erhvervede ejendommen den 1. juni 2008. I en dom af 23. november 2015 blev klager dømt til at betale faste afgifter for tilslutning til kraftvarmeværket for perioden 2010-2014. Klager indgav den 26. januar 2016 en klage til Energiklagenævnet over Næstved Kommunes afgørelse af 15. juni 2001. Klagen henviste til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til det kollektive varmeforsyningsanlæg § 8, hvorefter forblivelsespligt kun kan pålægges ejendomme, der allerede er tilsluttet. Energiklagenævnet afviste den 15. april 2016 klagen, da klagefristen var overskredet. Fristen for indbringelse af klage over kommunens afgørelse er 4 uger efter meddelelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til det kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 2 jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 3. Klagefristen udløb den 13. juli 2011. Klager anmodede den 22. august 2018 om genoptagelse af nævnets afgørelse af 15. april 2016. Klager anførte navnlig følgende synspunkter:

Klagers synspunkter for genoptagelse

• Der er fremkommet nye faktiske oplysninger i forbindelse med en aktindsigt af 13. august 2018, som ville have haft betydning for sagens udfald.
• Nævnet har ikke været korrekt oplyst fra kommunen og varmeværket.
• Værket har overtrådt en fogedretskendelse.
• Værket har fjernet forsyning på en så mærkbar måde, at afbrydelsen må antages at være permanent.
• Værket har undladt at oplyse retten om et krav på 75.000 kr. for tilslutning af ejendommen.
• Kommunen har tinglyst forblivelsespligt på en ejendom, som ikke var forsynet og ikke var mulig at forsyne på den i projektforslaget fastsatte dato.

Energiklagenævnet imødekommer ikke anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 15. april 2016.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet finder ikke, at der er grundlag for at genoptage sagen. Dette skyldes, at der ikke er fremkommet nye oplysninger af faktuel karakter, som er relevante for årsagen til den flere år lange fristoverskridelse for klagens indgivelse. Endvidere finder Energiklagenævnet ikke, at der er begået sagsbehandlingsfejl ved nævnets tidligere behandling af sagen.

Afgørelsens retsgrundlag og klagemuligheder

Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1 jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Afgørelsen er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 4 i formandsbemyndigelsen af 30. november 2009 efter varmeforsyningsloven, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 2. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 5 jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.