Landsskatteretten: Nægtet fradrag for udgifter til underleverandører, vedligeholdelse og driftsmidler – manglende dokumentation for reelle udgifter

• Uspecifikke fakturaer: Fakturaerne manglede tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, herunder hvor og hvornår arbejdet var udført.
• Manglende ressourcer hos underleverandører: Flere underleverandører var ikke registreret med ansatte, og én havde hverken angivet moms eller været arbejdsgiverregistreret. Tre af underleverandørerne var desuden ophørt efter konkurs.
• Mangelfulde kørselsrapporter: Rapporterne kunne ikke skabe en klar sammenhæng mellem fakturaer, chauffører og de pågældende underleverandører. I flere tilfælde var de navngivne chauffører ikke ansat hos underleverandøren, eller underleverandøren havde slet ingen registrerede ansatte.
• Utilstrækkelig øvrig dokumentation: E-mails indikerede, at selskabet instruerede underleverandører i fakturaindhold. Kvitteringsskrivelser var udarbejdet sent i forløbet til brug for klagesagen og var ikke underskrevet. En konsulentaftale var for generel til at dokumentere de leverede ydelser.

At selskabet havde viderefaktureret ydelser til sin kunde, [virksomhed12] A/S, blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation, da det ikke beviste, at det var de specifikke underleverandører, der havde udført arbejdet.

Skattestyrelsens opgørelse blev korrigeret med 30 kr. på grund af en regnefejl. Det ikke-godkendte fradrag for udgifter til underleverandører blev herefter fastsat til 706.417 kr.

Udgifter til vedligeholdelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om at nægte fradrag for vedligeholdelse. Begrundelsen var, at fakturaen var uspecificeret, og det angivne kontonummer ikke tilhørte leverandøren. Selskabet havde dermed ikke godtgjort, at der var tale om en reel driftsudgift efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a eller e.

Udgifter til driftsmidler

Landsskatteretten afviste selskabets krav om straksafskrivning af en sættevogn og en el-hund i henhold til Afskrivningsloven § 6, stk. 1, nr. 1. Retten fandt, at selskabet ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at driftsmidlernes levetid ikke oversteg tre år.

Da driftsmidlerne blev anvendt erhvervsmæssigt, jf. Afskrivningsloven § 2, godkendte retten i stedet almindelig saldoafskrivning med 25 % af anskaffelsessummen, svarende til 11.250 kr., i overensstemmelse med Afskrivningsloven § 5. Skattestyrelsens afgørelse blev derfor stadfæstet på dette punkt.

Drift af ridecenter var erhvervsmæssig

To ægtefæller fik medhold ved Retten i Horsens i, at deres ridecenter og stutteri blev drevet erhvervsmæssigt, hvilket åbner for fradrag for underskud.

Selskabet argumenterede for, at udgifterne var reelle, at mundtlige aftaler er bindende, og at de havde betalt de fremlagte fakturaer. De fremlagde e-mailkorrespondancer og billeder som yderligere dokumentation.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten fandt, at selskabet ikke havde løftet sin skærpede bevisbyrde for, at udgifterne var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. De mange usædvanlige omstændigheder samlet set gjorde, at de fremlagte fakturaer ikke kunne anses som tilstrækkelig dokumentation for de påståede ydelser.

Nægtede fradrag for underleverandørudgifter