Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Fredensborg Kommune traf den 20. december 2021 afgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. L105, "Bevaring og udvikling af Karlebo Landsby". Denne screeningsafgørelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 24. januar 2022, samtidig med at planforslaget blev sendt i offentlig høring. Offentliggørelsen indeholdt information om, at afgørelsen kunne påklages til Planklagenævnet inden for fire uger fra offentliggørelsesdatoen, og at klager skulle indgives via klageportalen.
En gruppe naboer til planområdet indgav en klage over afgørelsen via klageportalen den 9. oktober 2022. Det fremgik ikke af klagen eller sagens øvrige oplysninger, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt. En kommunes screeningsafgørelse i forhold til planer udarbejdet i henhold til planloven kan påklages efter reglerne i planlovgivningen, jf. Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.
En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen altid fra bekendtgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.
I den konkrete sag blev afgørelsen offentliggjort den 24. januar 2022 med korrekt klagevejledning. Dette betød, at klagefristen udløb den 21. februar 2022. Klagen blev dog først indgivet den 9. oktober 2022, hvilket var langt efter fristens udløb.
Planklagenævnets praksis vedrørende overskridelse af klagefrister er restriktiv. Der forelå ingen oplysninger i sagen om undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde den betydelige fristoverskridelse. Kommunen havde desuden vejledt korrekt om klagefristen og indgivelsesmetoden.
På baggrund af den overskredne klagefrist afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden seks måneder, jf. . Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.
Planklagenævnet bemærkede desuden, at en separat klage fra samme klager vedrørende kommunens endelige vedtagelse af lokalplan nr. L105 ville blive behandlet særskilt.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.

Sagen omhandler en klage fra DN Ikast-Brande til Planklagenævnet over Ikast-Brande Kommunes afgørelse om ikke at foretage en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 398 og kommuneplantillæg nr. 46, samt over selve vedtagelsen af planforslagene.
Ikast-Brande Kommune vedtog den 14. december 2020 forslag til kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 398. Samtidig traf kommunen en screeningsafgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af planerne. Denne screeningsafgørelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 23. december 2020. Offentliggørelsen indeholdt information om, at afgørelsen kunne påklages, og at klagefristen var fire uger fra offentliggørelsesdatoen, tilgængelig via et link til en klagevejledning.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
DN Ikast-Brande indgav klagen via klageportalen den 21. januar 2021. Klageren anførte, at annonceringen af klagefristen var retlig mangelfuld, da den ikke fremgik konkret af planforslagene og var "skjult" på kommunens hjemmeside. Klageren troede, at klagefristen for miljøvurderingsafgørelsen var sammenfaldende med høringsfristen for planforslagene, som udløb den 10. februar. Desuden hævdede klageren aldrig at have modtaget et særskilt brev vedrørende afgørelsen om miljøvurdering. I forhold til selve planforslagene klagede DN Ikast-Brande over, at de var i strid med kommuneplanens retningslinjer for bevaringsværdige landskaber.

Silkeborg Kommune vedtog den 24. august 2020 endeligt lokalplan nr. 24-003, som omhandlede vindmøller og solceller ved M...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Haderslev Kommunes indirekte afgørelse af 7. januar 2020, som fastslog, at opførelsen af e...
Læs mereLov om Hav-, Fiskeri- og Akvakulturfonden for programperioden 2021-2027