Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til en bådebro i Furesø Kommune

Furesø Kommune meddelte den 28. oktober 2022 landzonetilladelse til opførelse af en bådebro på ejendommen [matr.nr.1]. En gruppe beboere i området klagede over afgørelsen til Planklagenævnet.

Ejendommens karakteristika og tidligere forløb

Ejendommen ligger i landzone og er udpeget som bevaringsværdigt landskab og med økologiske forbindelser i kommuneplan 2021 for Furesø Kommune. Den ansøgte placering for bådebroen er desuden i et område med naturbeskyttelsesinteresser og er omfattet af kommuneplanramme nr. 20L3, der udlægger området til bolig-, nærrekreativt- og jordbrugsområde. Bådebroen ønskes opført ved den § 3-beskyttede Julmose Sø. Kommunen havde tidligere, den 16. februar 2022, givet dispensation fra naturbeskyttelsesloven til bådebroen, og Fredningsnævnet havde den 22. august 2021 givet dispensation inden for fredningen vedrørende Stavnsholtkilen.

Den ansøgte bådebro er en pælebro på ca. 1,5 m i bredden og 8-12 m i længden, opført i ubehandlet rubinia træ uden brohoved. Den skal bruges af ejendommens ejere, men også være tilgængelig for borgere, der benytter den offentlige rekreative sti i området.

Kommunen havde oprindeligt den 16. februar 2022 afgjort, at bådebroen ikke krævede landzonetilladelse. Denne afgørelse blev påklaget til Planklagenævnet, som den 11. juli 2022 ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet lagde vægt på, at bådebroen ikke faldt under bagatelgrænsen på grund af dens størrelse og potentielle påvirkning af landskabet.

Kommunens begrundelse for tilladelsen

Ved den fornyede behandling vurderede Furesø Kommune, at det ansøgte ikke ville stride mod de bestemmelser og hensyn, der varetages gennem administrationen af landzonebestemmelserne i Planloven § 35, stk. 1. Kommunen begrundede dette med, at der var tale om en mindre, primitiv bebyggelse, som ikke ville syne voldsomt i landskabet, og at broen ville blive offentlig tilgængelig. Kommunen vurderede desuden, at der ikke ville opstå så væsentlige nabogener, at det kunne begrunde et afslag.

Planklagenævnet stadfæstede Furesø Kommunes afgørelse af 28. oktober 2022 om landzonetilladelse til opførelse af en bådebro på ejendommen [matr.nr.1].

Planklagenævnets kompetence og vurdering af undtagelser

Planklagenævnet har kompetence til at behandle kommunale afgørelser efter Planloven § 35, stk. 1 (landzone) og retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet fastslog, at ingen af undtagelsesbestemmelserne i Planloven § 5 u og Planloven §§ 36-38 fandt anvendelse, og at det ansøgte derfor krævede landzonetilladelse.

Naboorientering

Planklagenævnet fandt, at kommunen havde overholdt reglerne om naboorientering i henhold til Planloven § 35, stk. 4. Nævnet lagde vægt på, at kommunens afgørelse viste, at bemærkninger fra naboorienteringen var inddraget og gengivet, og at kommunen havde forholdt sig til indholdet af høringssvarene. Det forhold, at det ikke fremgik, at et af høringssvarene var underskrevet af 10 grundejere, ændrede ikke ved resultatet, da antallet af underskrivere ikke i sig selv er afgørende.

Vurdering af bådebro i landzone

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der kunne gives landzonetilladelse til bådebroen. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om opførelse af en mindre bebyggelse, som ikke ville have en væsentlig negativ påvirkning af området. Desuden blev det fremhævet, at broen skulle være offentlig tilgængelig, og at området i kommuneplanrammen er udlagt som nærrekreativt område. Selvom der kunne opstå nabogener, vurderede nævnet, at disse ikke var så væsentlige, at de kunne føre til et afslag, især med henblik på områdets planlagte rekreative brug og afstanden til naboejendomme.

Forhold der ikke blev behandlet

Planklagenævnet har ikke kompetence til at tage stilling til placeringen af skel eller spørgsmål om ejendomsret og rådighedsret over arealer. En landzonetilladelse regulerer ikke disse privatretlige forhold.