Ophævelse og hjemvisning af § 25-tilladelse til solcelleanlæg i Brønderslev Kommune

Sagen omhandler en klage over Brønderslev Kommunes § 25-tilladelse til etablering af et solcelleanlæg ved [A1]. Projektområdet dækker 162 hektar, hvoraf 140 hektar er udlagt til solceller og 15 hektar til permanente naturarealer. Området består primært af intensivt dyrket landbrugsjord og gennemskæres af Stavad Kanal, der er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3. Projektområdet grænser op til Natura 2000-område nr. 12, Store Vildmose, som er udpeget for blandt andet odder, og ligger desuden inden for skovbyggelinjen. Nærmeste fuglebeskyttelsesområde, F1, ligger cirka 13 km syd for projektområdet og omfatter trækfugle som bramgås, grågås, knopsvane, kortnæbbet gås, pibesvane og sangsvane.

Projektet er omfattet af lokalplan nr. 32-T-33.01, som fastsætter anvendelsen til solenergianlæg og kræver etablering af beplantningsbælter og en 15 meter bred, uindhegnet grøn korridor som faunapassage.

Brønderslev Kommune meddelte oprindeligt § 25-tilladelse den 3. juni 2022. Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 29. juni 2022. Efterfølgende traf kommunen en fornyet § 25-tilladelse den 19. oktober 2022, som klager fastholdt sin klage over.

Klagens indhold

Klager har anført, at miljøkonsekvensrapporten mangler tilstrækkelig dokumentation vedrørende påvirkning af odderen, herunder støj fra anlægget, og at rapportens konklusioner er baseret på subjektive vurderinger. For fugle er det anført, at rapporten mangler tilstrækkelig dokumentation for påvirkning af rastende svaner og gæs, og at DOF-basen alene er et utilstrækkeligt grundlag. Klager har desuden kritiseret, at hegnet omkring solcelleanlægget vil hindre hjortearters frie færden, og at landskabet vil blive stærkt påvirket, med urealistiske visualiseringer og en beplantning, der strider mod udpegningen af området som 'skovrejsning uønsket'. Endelig er det anført, at rapporten ikke indeholder tilstrækkelige vurderinger af rimelige alternativer, og at § 25-tilladelsen mangler særlige driftsvilkår om afgræsning samt forbud mod sprøjtning og gødning.

Brønderslev Kommunes og bygherres bemærkninger

Brønderslev Kommune har fastholdt, at støjen fra solcelleanlægget er minimal og ikke vil påvirke odderen væsentligt, og at DOF-basen er en tilstrækkelig datakilde for fugle. Kommunen har desuden vurderet, at hegningen ikke vil have væsentlig betydning for hjortearter, da der er friholdte arealer og faunapassager. Kommunen har også vurderet, at projektet ikke vil have en væsentlig negativ påvirkning på landskabet, og at alternative placeringer af et anlæg af denne størrelse ikke er realistiske. Bygherre har støttet kommunens vurderinger og fremhævet, at odder ikke er registreret i projektområdet, og at arten ikke er særlig følsom over for støj. Bygherre har desuden bestridt klagefristens overholdelse for den fornyede afgørelse.

Nye oplysninger under sagens behandling

Under sagens behandling har Planklagenævnet den 27. april 2023 afgjort, at Brønderslev Kommunes kommuneplantillæg nr. 1 og lokalplan nr. 32-T-33.01 lider af en væsentlig retlig mangel, da kommunen ikke har foretaget en tilstrækkelig undersøgelse og vurdering af, om realisering af planerne vil kunne medføre en væsentlig påvirkning af odder på udpegningsgrundlaget Natura 2000-område nr. 12, Store Vildmose. Dette betyder, at planerne er ugyldige og ikke længere gælder.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet klagen over Brønderslev Kommunes § 25-tilladelse af 19. oktober 2022 til solcelleanlægget ved [A1]. Nævnet har begrænset sin prøvelse til klagefristen, plangrundlaget, påvirkningen af Natura 2000-områder, hjortearter, landskabelige og visuelle forhold samt alternativer, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Klagefrist

MFKN finder, at klagen er indgivet rettidigt. Klagerens e-mail af 20. oktober 2022, sammenholdt med kommunens svar af 26. oktober 2022, viser tydeligt, at klager ønskede at klage over den nye afgørelse, og at kommunen bekræftede, at den oprindelige klage også omfattede den fornyede afgørelse. Dette gælder uanset klagerens erfaring med klagesystemet, jf. Miljøvurderingsloven § 51, stk. 1.

Plangrundlaget

MFKN konstaterer, at Planklagenævnet den 27. april 2023 har fundet, at Brønderslev Kommunes kommuneplantillæg nr. 1 og lokalplan nr. 32-T-33.01 lider af en væsentlig retlig mangel på grund af utilstrækkelig undersøgelse og vurdering af påvirkningen på odder i Natura 2000-område nr. 12, Store Vildmose. Da planerne er ugyldige, foreligger der ikke det nødvendige plangrundlag for § 25-tilladelsen, jf. Miljøvurderingsloven § 26 og Bekendtgørelse om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter § 11. Afgørelsen lider derfor af en væsentlig retlig mangel.

Påvirkning af Natura 2000-områder

MFKN finder, at der ikke er foretaget en tilstrækkelig undersøgelse og vurdering af, om projektet i anlægsfasen vil kunne medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-område nr. 12 (Store Vildmose) i forhold til odder. Dette skyldes, at karakteren og udstrækningen af anlægsarbejderne, herunder den tidsmæssige udstrækning og geografiske placering i forhold til odderens vandløb, ikke er tilstrækkeligt inddraget i væsentlighedsvurderingen, jf. Miljøvurderingsloven § 20, stk. 4, nr. 2 og Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6. Nævnet bemærker, at det af bilag IV-håndbogen fremgår, at større anlægsarbejder nær odderområder bør tidsbegrænses til perioden 1. juli-1. oktober, hvilket kommunen ikke har fastsat som vilkår. Vurderingen af påvirkningen i driftsfasen for Natura 2000-område N12 er derimod tilstrækkelig. For Natura 2000-område nr. 15 (Nibe Bredning, Halkær Ådal og Sønderup Ådal) finder MFKN, at kommunen i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at projektet ikke vil påvirke bevaringsmålsætningerne væsentligt.

Øvrige dyr, herunder hjortearter

MFKN finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af miljøkonsekvensrapportens beskrivelse af øvrige dyrearter, herunder hjortearter. Nævnet lægger vægt på, at projektet inkluderer en friholdt faunapassage på 9 hektar og en faunakorridor, og at de opdyrkede markarealer ikke vurderes at være af væsentlig betydning for dyrene.

Landskabelige og visuelle forhold

MFKN finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af miljøkonsekvensrapportens beskrivelse af projektets visuelle påvirkning. Nævnet lægger vægt på, at rapporten vurderer en moderat negativ påvirkning i driftsfasen og beskriver effekten af randbeplantning, selvom denne også blokerer eksisterende udsigt og går imod hensynet om 'skovrejsning uønsket'.

Alternativer

MFKN finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af de undersøgte rimelige alternativer. Nævnet lægger vægt på, at det i miljøkonsekvensrapporten fremgår, at der næppe findes mange andre arealer af denne størrelse i kommunen, hvor så få mennesker vil blive naboer, og hvor kommunens vigtigste natur- og landskabsområder ikke påvirkes direkte eller væsentligt, jf. Miljøvurderingsloven § 20, stk. 2, nr. 4.

Miljø- og Fødevareklagenævnets øvrige bemærkninger

Ved en fornyet behandling af sagen skal Brønderslev Kommune foretage en ny væsentlighedsvurdering. Kommunen kan foretage nærmere undersøgelser af odderens forekomst og, hvis en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området ikke kan udelukkes, skal der foretages en konsekvensvurdering. Afhjælpende foranstaltninger, såsom tidsbegrænsning af anlægsarbejder, kan ikke tages i betragtning i væsentlighedsvurderingen, men kræver en konsekvensvurdering, jf. EU-Domstolens dom af 12. april 2018 i sag C-323/17, People Over Wind.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Brønderslev Kommunes afgørelse af 19. oktober 2022 om § 25-tilladelse til solcelleanlæg ved [A1] og hjemviser sagen til fornyet behandling.