Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet genoptog en klagesag vedrørende Fødevarestyrelsens afgørelse af 13. august 2018 om beslaglæggelse af 6.125 kasser blandet slik. Den oprindelige afgørelse fra nævnet af 7. marts 2019 havde stadfæstet Fødevarestyrelsens beslaglæggelse. Sagen blev genoptaget, da der var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, som kunne have ændret sagens udfald.
Genoptagelsen skyldtes, at Fødevarestyrelsen ved mail af 4. november 2022 havde oplyst, at leverandøren, [virksomhed1], var registreret som en transportvirksomhed på tidspunktet for klagers køb af slikket. Styrelsen præciserede, at transportvirksomheder, der transporterer fødevarer, anses for at være fødevarevirksomheder, selvom [virksomhed1] ikke var registreret til salg og indførsel af fødevarer før den 10. september 2018.
Virksomheden påklagede Fødevarestyrelsens afgørelse af 13. august 2018, idet de mente, at der var tilstrækkelig sporbarhed til leverandøren. Klager anførte, at de havde undersøgt leverandørens registrering på "findsmiley.dk" og mente, at denne var registreret. Klager dokumenterede, at slikket var indkøbt hos [virksomhed2] og [virksomhed3] i Sverige og leveret direkte til klager, og at emballagen var påført stregkoder, der kunne spores til engrosleddet i Sverige.
Fødevarestyrelsen havde under et kontrolbesøg den 13. august 2018 beslaglagt slikket, da leverandøren, [virksomhed1], kun var registreret som engros transportvirksomhed og ikke som fødevarevirksomhed. Styrelsen begrundede beslaglæggelsen med manglende overholdelse af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 29, stk. 1, og at der var usikkerhed om fødevarernes opbevaringsforhold og egnethed til konsum. Beslaglæggelsen blev truffet i medfør af Fødevareloven § 52, stk. 1.
Fødevarestyrelsen fastholdt, at der manglede sporbarhedsoplysninger, der gjorde det muligt at følge slikket fra producenten til klager. De henviste til, at de uregistrerede virksomheder i kæden betød, at der ikke var kontrol med korrekt håndtering og opbevaring af fødevarerne, hvilket kunne gøre dem uegnede til konsum. Styrelsen henviste også til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. IX, pkt. 3.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Fødevarestyrelsens afgørelse af 13. august 2018 om beslaglæggelse af 6.125 kasser blandet slik og hjemviste sagen til fornyet behandling. Denne afgørelse erstatter nævnets tidligere afgørelse af 7. marts 2019.
Nævnet fandt det ikke godtgjort, at det havde været nødvendigt at beslaglægge fødevarerne i medfør af Fødevareloven § 52, stk. 1 for at sikre overholdelse af det oprindeligt anførte hjemmelsgrundlag. Nævnet lagde vægt på, at [virksomhed1] var registreret som engros transportvirksomhed på tidspunktet for levering af slikket til klager.
Miljø- og Fødevareklagenævnet inddrog Fødevarestyrelsens nye tilkendegivelse af 4. november 2022, hvor styrelsen sidestillede registrering som transportvirksomhed med registrering som fødevarevirksomhed. Nævnet vurderede, at denne opfattelse er i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen artikel 3, nr. 2, som definerer en fødevarevirksomhed som ethvert foretagende, der udfører en aktivitet, der indgår som et led i distributionen af fødevarer.
På baggrund af denne nye fortolkning konkluderede nævnet, at der ikke var tale om fødevarer modtaget fra en uregistreret fødevarevirksomhed i strid med Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 29, stk. 1. Da den pågældende bestemmelse ikke kunne anses for overtrådt, var det nævnets vurdering, at beslaglæggelsen ikke var nødvendig for at sikre overholdelsen af denne regel.
Nævnet bemærkede, at Fødevarestyrelsen ved en fornyet behandling af sagen bør overveje, om beslaglæggelsen har været nødvendig for at overholde andre regler i fødevarelovgivningen. Nævnets prøvelse var begrænset til spørgsmålet om beslaglæggelsens berettigelse i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Sagen omhandler en virksomheds modtagelse af fødevarer fra en uregistreret leverandør, hvilket førte til en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Virksomheden blev pålagt at ophøre med at modtage fødevarer fra den pågældende leverandør, da leverandøren ikke var registreret i henhold til gældende fødevarelovgivning.
Fødevarestyrelsen konstaterede under en kontrol, at virksomheden havde modtaget fødevarer fra en leverandør, der ikke var registreret hos Fødevarestyrelsen. Dette er et brud på kravet om, at fødevarevirksomheder skal være registrerede for at drive virksomhed med fødevarer. Indskærpelsen blev udstedt med henvisning til Fødevareloven § 15, som fastsætter krav om registrering af fødevarevirksomheder, og , der uddyber disse krav.
Flere specialbutikker tilbagekalder tørret dildfrø fra mærket Abido, da der er fundet et for højt indhold af pesticidet chlorpyrifos. Forbrugere rådes til at kassere produktet eller returnere det til købsstedet.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Virksomheden klagede over indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen anfægtede grundlaget for indskærpelsen og den måde, Fødevarestyrelsen havde behandlet sagen på.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri fastholder Fødevarestyrelsens afgørelse om beslaglæggelse og destruktion ...
Læs mereSagen omhandler Fødevarestyrelsens påbud til en virksomhed om anvendelse af logbog og forhåndsanmeldelse af alle leveran...
Læs mereLovforslag om regulering af cigaretpakker, afgift på nikotinprodukter og diverse ændringer af forbrugsafgifter og moms
