Annullation af miniudbud og ulovlig direkte tildeling af kontrakt om antivirus-licenser

Sagen omhandler Region Hovedstadens indkøb af antivirus-licenser. Regionen iværksatte først et miniudbud på en SKI-rammeaftale, men annullerede det efter at have modtaget tilbud, hvoraf det ene var fra den hidtidige leverandørs partner.

Annullation og direkte tildeling

Region Hovedstaden annullerede miniudbuddet den 22. december 2021 med henvisning til ændrede budgetmæssige og strukturelle forhold. Dagen efter, den 23. december 2021, indgik regionen en kontrakt om levering af et større antal licenser over en længere periode direkte med Atea A/S, som havde afgivet det dyreste tilbud i det annullerede miniudbud.

Klagen til Klagenævnet for Udbud

Filial af Trend Micro Emea Limited, der var underleverandør til den billigste tilbudsgiver i miniudbuddet, klagede over forløbet. Klager anførte, at annullationen var usaglig og et forsøg på at omgå udbudsreglerne for at undgå at tildele kontrakten til den billigste tilbudsgiver. Desuden mente klager, at den efterfølgende direkte tildeling til Atea var i strid med udbudsreglerne og rammeaftalens bestemmelser.

Regionens forsvar

Region Hovedstaden fastholdt, at annullationen var sagligt begrundet i, at de modtagne tilbud var væsentligt dyrere end forventet. Regionen erkendte, at den direkte tildeling til Atea var en fejl, men argumenterede for, at kontraktens værdi lå under tærskelværdien i udbudsloven, og at den derfor ikke kunne erklæres for uden virkning. Subsidiært anførte regionen, at kontrakten måtte opretholdes af hensyn til almenhedens interesser, da licenserne var kritiske for sundhedssektorens IT-systemer.

Klagenævnet for Udbud gav klager delvist medhold.

Vurdering af annullationen

Klagenævnet fandt, at Region Hovedstadens beslutning om at annullere miniudbuddet var sagligt begrundet. Begrundelsen om ændrede behov og budgetmæssige forhold blev anset for reel, da regionen efterfølgende indgik en kontrakt om et væsentligt større antal licenser. Klager havde ikke løftet bevisbyrden for, at annullationen var usaglig eller i strid med Udbudslovens § 2 om ligebehandling. Denne del af klagen blev derfor ikke taget til følge.

Ulovlig direkte tildeling

Klagenævnet fastslog, at den direkte tildeling af kontrakten til Atea var ulovlig. Nævnet fandt, at anskaffelsen ikke kunne foretages som en direkte tildeling under rammeaftalen og skulle vurderes som et selvstændigt indkøb. Regionen havde uberettiget opdelt anskaffelsen, og den samlede værdi oversteg tærskelværdien i Udbudslovens § 6, stk. 1, nr. 3. Da kontrakten var indgået uden forudgående udbud i strid med udbudsloven, var betingelserne for at erklære den for uden virkning opfyldt, jf. .