Afvisning af klage over Solrød Kommunes afslag på aktindsigt i driftsjournaler

Sagen omhandler en klage over Solrød Kommunes afslag på aktindsigt i driftsjournaler for Solrød Biogasanlæg samt korrespondance mellem biogasanlægget og kommunen vedrørende disse journaler for en seksmåneders periode. Klager anmodede den 24. september 2021 Solrød Biogas A/S om aktindsigt, hvorefter anmodningen blev videresendt til Solrød Kommune. Kommunen meddelte afslag den 12. oktober 2021 med den begrundelse, at den ikke var i besiddelse af de efterspurgte dokumenter. Kommunen oplyste, at den ikke modtager driftsjournaler fra biogasanlægget, men at anlægget skal kunne fremvise dem på forlangende som led i kommunens tilsynsforpligtelse. Der havde heller ikke været korrespondance om driftsjournalerne i den angivne periode. Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 12. maj 2022 og anførte, at Solrød Biogasanlæg er ejet af Solrød Kommune, og at driftsjournaler derfor burde være undergivet aktindsigt, uanset at driften varetages af et privat selskab. Klagen var også indbragt for Ankestyrelsen, som den 6. april 2022 meddelte, at de ikke fandt anledning til at indlede en tilsynssag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Solrød Kommunes afslag på aktindsigt. Nævnet begrunder afvisningen med manglende kompetence til at behandle sagen.

Nævnets kompetence

Det følger af Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Lov om aktindsigt i miljøoplysninger § 4, stk. 6, at afgørelser om aktindsigt kan påklages til den myndighed, der er øverste klageinstans i den sag, anmodningen om aktindsigt vedrører. I denne sag vedrører anmodningen driftsjournaler, som udarbejdes i henhold til et vilkår i biogasanlæggets miljøgodkendelse, samt relateret korrespondance.

Tilsynsforpligtelser og klageadgang

Kommunalbestyrelsen fører tilsyn med overholdelse af Miljøbeskyttelsesloven § 65, stk. 1 og vilkår fastsat i godkendelser og tilladelser, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 65, stk. 2. Hvis vilkår ikke overholdes, skal kommunen sørge for, at det ulovlige forhold bringes til ophør, medmindre det har underordnet betydning, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 68. Kommunens afgørelser om lovliggørelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 69, stk. 3.

Konklusion

Nævnet vurderer, at anmodningen om aktindsigt vedrører dokumenter, der alene kommer til kommunens kendskab som led i dens tilsynsforpligtelser efter miljøbeskyttelsesloven. Da eventuelle tilsynsafgørelser i denne anledning ikke kan påklages til nævnet, har Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen over aktindsigt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. , og er endelig, jf. .