Ligebehandlingsnævnets afvisning af klage over manglende webtilgængelighed og telefonisk assistance til ordblind

Sagen omhandler en klage fra en person med ordblindhed, der oplevede barrierer i sin kontakt med en unavngiven instans i forbindelse med oprettelsen af en forening. Klageren anførte, at han blev udsat for forskelsbehandling på grund af sit handicap, da han hverken kunne benytte de digitale selvbetjeningsløsninger eller få den nødvendige hjælp via telefonisk kontakt.

Udfordringer med digital foreningsoprettelse

Klageren forsøgte at oprette en forening via en hjemmeside, men processen viste sig at være umulig at gennemføre uden brug af hjælpemidler. Da klageren ikke havde fået bevilget sådanne hjælpemidler, var han afskåret fra at benytte den digitale løsning. Klageren gjorde gældende, at hjemmesiden generelt ikke var indrettet på en måde, der tog højde for brugere med ordblindhed.

Telefonisk henvendelse og henvisning til e-mail

I et forsøg på at løse problemet kontaktede klageren instansen telefonisk for at anmode om assistance til hjemmesiden. Under samtalen blev klageren imidlertid afvist i forhold til direkte hjælp og blev i stedet henvist af en medarbejder til at sende en e-mail med sin forespørgsel.

Parternes argumenter

Klageren hævdede, at henvisningen til skriftlig kommunikation var diskriminerende, da han som ordblind ikke har mulighed for at skrive en e-mail uden hjælpemidler. Han anførte desuden, at instansen har en generel pligt til at hjælpe borgere og eventuelt henvise dem til det rette sted, hvis de ikke selv kan navigere i systemerne pga. deres handicap.

Ligebehandlingsnævnet besluttede, at de ikke kunne behandle klagen, da de rejste spørgsmål faldt uden for nævnets kompetenceområde.

Nævnets vurdering af tilgængelighed vs. diskriminering

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 3 ganske vist forbyder diskrimination, men at loven ikke indeholder en generel pligt til at sikre tilgængelighed. Ifølge forarbejderne til Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 2 stiller loven ikke yderligere krav til tilgængelighed end dem, der følger af anden specifik lovgivning.

Afgørelsens resultater

Nævnet vurderede sagens to hovedpunkter således:

• Webtilgængelighed: Klagen over hjemmesidens indretning vedrører manglende tilgængelighed, hvilket nævnet ikke har kompetence til at behandle.