Energiklagenævnets afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen grundet påbegyndt arbejde før tilsagn

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at tilsagn om tilskud er betinget af, at arbejdet ikke er påbegyndt, før Energistyrelsen har meddelt tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, stk. 2. Arbejdets påbegyndelse defineres som enten etablerings- eller anlægsarbejdet eller det første retligt bindende tilsagn om køb af udstyr eller indgåelse af andre forpligtelser, der gør investeringen irreversibel, alt efter hvad der indtræffer først, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 3, nr. 1.

Udbetaling af tilskud er desuden betinget af, at projektet er gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2. Energistyrelsen kan bortfalde tilsagn, hvis betingelserne for tilsagn eller udbetaling ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1, nr. 3.

Nævnet fandt, at den indsendte ordrebekræftelse af 30. marts 2021 på indkøb af udstyr udgjorde et retligt bindende tilsagn om køb af udstyr. Dette betød, at arbejdet blev anset for påbegyndt den 30. marts 2021, altså før Energistyrelsens tilsagn af 19. juli 2021. Projektet var derfor ikke gennemført i overensstemmelse med det meddelte tilsagn.

Klagerens argument om, at håndværkeren stod for kontakten med VELFAC A/S og at der ikke var indgået en bindende aftale, ændrede ikke nævnets vurdering. Nævnet lagde vægt på, at projektet vedrørte klagers ejendom, og at materialer blev leveret i uge 23, 2021, hvilket også var før tilsagnet.

På baggrund af ovenstående stadfæstede Energiklagenævnet Energistyrelsens afgørelse.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.