Vurdering af adgangsnægtelse og medlemskabsregler på natklub i sag om etnisk ligebehandling

Indklagede har afvist anklagerne om forskelsbehandling og forklaret, at medlemskortet fungerer som en form for "pre-screening". Dørmanden huskede gruppen og vurderede, at de søgte en afvisning ved ikke at fremvise deres medlemskab fra starten. Klubbens politik er at sikre gæster, der passer til stedets profil, uanset etnisk baggrund.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at indklagede ikke har handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 3.

Nævnets begrundelse og bevisbyrde

Nævnet vurderede sagen ud fra reglerne om delt bevisbyrde i Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 7. Det centrale i vurderingen var, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet forskelsbehandling.

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på:

• At gruppen faktisk opnåede adgang til natklubben, så snart de relevante medlemskort blev fremvist.
• At adgangen skete i overensstemmelse med klubbens gældende regler om, at hvert medlem kan medbringe én gæst.
• At de fremlagte oplysninger ikke var tilstrækkelige til at skabe en formodning om, at den indledende afvisning skyldtes tredjemands race eller etniske oprindelse.

Som følge heraf fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var overtrådt. Sagen blev behandlet i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, og klageren fik ikke medhold i sin påstand.

Klageren anførte, at dørmanden først havde sagt, at der var plads, men derefter afviste hende med henvisning til, at han ikke ønskede gæster, der kun drak en enkelt øl. Hun opfattede dette som et påskud for diskrimination og henviste til, at selskabet var pænt klædt på. Hun fremlagde desuden eksempler på anonyme online-anmeldelser, hvor andre angiveligt havde oplevet lignende behandling.

Natklubben afviste påstanden og forklarede, at de ofte må afvise større grupper uden reservation for at opretholde ro og omsætning. De bemærkede desuden, at dele af den pågældende gruppe havde optrådt uforskammede og taget billeder af personalet, hvilket i sig selv giver grundlag for afvisning. Sagen rejser spørgsmålet om, hvorvidt der er sket en overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling i Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 3.