Stadfæstelse af afslag på dispensation i sag om nedlæggelse af dige i Aalborg Kommune

Sagen omhandler en klage over Aalborg Kommunes afslag på dispensation til at nedlægge et 2,5 km langt dige på matr. nr. [F2] og [F3]. Diget blev etableret i 1780 i forbindelse med omlægningen af Tostrup-Restrup Å for at drive Restrup Vandmølle. Mellem 2019 og 2020 blev åen ført tilbage til sit oprindelige forløb i ådalen.

Aalborg Kommunes afgørelse

Aalborg Kommune meddelte afslag på dispensation fra Museumsloven § 29 a, stk. 1, da både Nordjyllands Historiske Museum og Slots- og Kulturstyrelsen vurderede, at diget har en betydelig kulturhistorisk værdi. Styrelsen fandt, at diget ikke kun skulle beskytte mod oversvømmelse, men også holde vandet i den anlagte kanal til vandmøllen. Kommunen vurderede, at de driftsmæssige hensyn, som klagerne anførte, herunder lettere adgang til arealerne og undgåelse af uønsket plantevækst, ikke var tilstrækkelige til at tilsidesætte beskyttelsesinteresserne.

Klagepunkter

To lodsejere klagede over afgørelsen med følgende hovedargumenter:

• Diget er ikke beskyttet, da det ikke afgrænser naturtyper omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3.
• Diget er omfattet af undtagelsen i Bekendtgørelse om beskyttede sten- og jorddiger og lignende § 1, stk. 2, nr. 4, da dets eneste formål var at beskytte mod oversvømmelse.
• Diget har mistet sin kulturhistoriske værdi, efter at åen blev flyttet tilbage til sit oprindelige leje.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Aalborg Kommunes afgørelse om afslag på dispensation til nedlæggelse af diget.

Nævnets vurdering af digets beskyttelsesstatus

Nævnet fastslår, at diget er beskyttet i henhold til Museumsloven § 29 a, stk. 1. Vurderingen baseres på, at diget opfylder kriterierne i Bekendtgørelse om beskyttede sten- og jorddiger og lignende § 1, stk. 1, nr. 3, da det afgrænser beskyttede naturtyper i form af mose og eng på de berørte matrikler. Nævnet afviser, at diget er omfattet af undtagelsen i bekendtgørelsens § 1, stk. 2, nr. 4, da dets formål ikke alene var at sikre mod oversvømmelse, men også at lede vand til den tidligere vandmølle, hvilket tillægges kulturhistorisk betydning.

Vurdering af dispensationsmulighed

I henhold til kan der kun i "særlige tilfælde" dispenseres fra beskyttelsen. Nævnet finder, at de anførte driftsmæssige interesser ikke udgør sådanne særlige tilfælde, der kan begrunde en nedlæggelse. Praksis for dispensation er yderst restriktiv. Nævnet lægger vægt på Slots- og Kulturstyrelsens vurdering af, at diget fortsat har en kulturhistorisk fortælleværdi, da det vidner om, hvordan vandmøllen tidligere blev drevet. En dispensation ville desuden kunne skabe uønsket præcedens.