Stadfæstelse af afslag på dispensation til kajakskure i fredet område ved Kalø Vig

Sagen omhandler en ansøgning fra en forening om dispensation fra en fredning til at opføre to kajakskure på hver 21 m² ved Kalø Vig. Under sagens behandling hos Fredningsnævnet for Midtjylland blev det desuden konstateret, at der allerede var opført en ulovlig, lukket konstruktion på 12 m² til opbevaring af kajakker. Ansøgningen omfattede derfor også en lovliggørende dispensation for denne.

Området og fredningen

Arealerne, matr.nr. [PN1] og [PN2] Rodskov By, Hornslet, er beliggende ved Kalø Vig og er omfattet af en fredning fra 2020. Fredningens formål er at beskytte de landskabelige kvaliteter, især udsigten fra landevejen, bevare naturværdier og forbedre de rekreative muligheder. Fredningen indeholder et generelt forbud mod ny bebyggelse, herunder skure.

Fredningsnævnets afgørelse

Fredningsnævnet meddelte den 27. december 2021 afslag på både de nye skure og den eksisterende konstruktion. Nævnet lagde vægt på, at bygningerne ikke var til brug for offentligheden, men for en privat forening, hvilket var i strid med fredningen. Desuden blev der lagt vægt på risikoen for at skabe uønsket præcedens for lignende sager.

Klagerens argumenter

Foreningen klagede over afgørelsen og anførte, at:

• Faciliteterne understøtter fredningens rekreative formål.
• Skurene er nødvendige for at fastholde medlemmer, da det er besværligt at transportere kajakker.
• Placering og design er diskret og skæmmer ikke udsigten.
• Der er ikke risiko for præcedens, da foreningen er lokal og har et særligt behov.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1, som giver mulighed for at dispensere fra en fredning, hvis det ansøgte ikke strider mod fredningens formål.

Vurdering af fredningens formål

Fredningen for Kalø Vig har tre hovedformål: at sikre landskabet og udsigten, at bevare naturværdier og at sikre og forbedre de rekreative kvaliteter. Et flertal i nævnet fandt, at de ansøgte kajakskure ikke var i strid med fredningens formål, da de netop understøtter de rekreative muligheder i området. Et mindretal fandt derimod, at det ansøgte var i strid med formålet.

Nævnets afvejning og afgørelse

Selvom et flertal fandt, at projektet ikke stred imod fredningens formål, nåede et andet flertal frem til, at der alligevel ikke skulle meddeles dispensation. Dette flertal lagde afgørende vægt på hensynet til at undgå en uheldig præcedensvirkning, hvor andre foreninger kunne søge om lignende private faciliteter på offentligt tilgængelige arealer. Flertallet vurderede også, at yderligere bebyggelse ville påvirke områdets åbne karakter og de landskabelige værdier, som fredningen skal beskytte. Forbuddet mod skure i fredningsbestemmelserne skal netop varetage disse hensyn.

Et mindretal i nævnet stemte for at give dispensation, da de mente, at faciliteterne understøttede det rekreative formål, og at kajaksport naturligt hører til ved kysten.

På baggrund af flertallets afvejning stadfæstede Miljø- og Fødevareklagenævnet Fredningsnævnets afgørelse om afslag på dispensation til de to kajakskure og afslag på lovliggørende dispensation til den eksisterende konstruktion.