Bortvisning af tillidsrepræsentant efter anklage om tyveri

Sagen omhandlede, hvorvidt Sønderborg Kommune var berettiget til at bortvise social- og sundhedshjælper og tillidsrepræsentant A den 13. september 2013. Bortvisningen var begrundet i en påstand om, at A havde stjålet medicinkapsler (Oxycondon) under hjemmebesøg hos en borger. FOA – Fag og Arbejde nedlagde påstand om, at kommunen skulle betale A erstatning for mistet løn i opsigelsesperioden samt en godtgørelse for urimelig afskedigelse, mens Kommunernes Landsforening (KL) for Sønderborg Kommune påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

A var ansat som social- og sundhedshjælper i Sønderborg Kommune fra 2002 og blev tillidsrepræsentant i 2012. På grund af mistanke om medicinsvind hos en borger foretog kommunen kontroloptællinger af medicin i august-september 2013. Efter A's besøg hos borgeren den 2. og 3. september 2013, manglede der henholdsvis 2 og 3 Oxycondon kapsler. A blev indkaldt til tjenstlig samtale, bortvist og meldt til politiet. Bortvisningen blev officielt meddelt den 13. september 2013.

Byrettens Frifindelse

Politiet rejste tiltale mod A for tyveri af tre piller. Ved dom af 3. juni 2014 frifandt Retten i Sønderborg A for tiltalen. Byretten begrundede frifindelsen med, at der var et betydeligt samlet medicinsvind hos borgeren, og at nøgleloggen ikke registrerede alle adgange til boligen. Desuden var der problemer med, at nøgler til medicinkasser var "ude at svømme", og andre personer, herunder tidligere ansatte, havde adgang til medicinkassen. Retten fandt det usandsynligt, at A, med sin anciennitet og position som tillidsrepræsentant, ville stjæle pillerne, og konkluderede, at der ikke var ført det fornødne bevis for hendes skyld. Byrettens dom blev ikke anket.

Voldgiftsrettens Behandling

Under voldgiftssagen baserede Sønderborg Kommune bortvisningen udelukkende på det påståede tyveri den 3. september 2013, som A var frifundet for i byretten. Kommunen fremlagde yderligere indicier vedrørende As adfærd, mulige motiv og adgangsforhold. Disse indicier blev dog ikke anset for tilstrækkelige til at løfte arbejdsgiverens bevisbyrde for, at A havde begået tyveriet. Der blev ikke fundet grundlag for at antage, at bortvisningen var relateret til As virke som tillidsrepræsentant.

Opmandens Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at der ikke var grundlag for at bortvise A eller tvingende grunde til at afskedige hende uden varsel. Dette skyldtes, at de indicier, som Sønderborg Kommune påberåbte sig som yderligere støtte for, at A skulle have taget de tre piller, ikke var tilstrækkelige til at løfte den bevisbyrde, der påhviler en arbejdsgiver i sager om bortvisning begrundet i tyveri. Der var ikke fremkommet nye oplysninger i voldgiftssagen, der kunne ændre byrettens frifindelse af A for tyveriet.

Det blev desuden fastslået, at beslutningen om at bortvise A ikke havde noget at gøre med hendes virke som tillidsrepræsentant.

Konklusion

• Sønderborg Kommune skal betale A en erstatning på 244.728,66 kr. svarende til mistet lønindtægt i opsigelsesperioden.
• Sønderborg Kommune skal endvidere betale A en godtgørelse for urimelig afskedigelse på 150.000 kr. Godtgørelsen blev fastsat under hensyn til As anciennitet og karakteren af den alvorlige beskyldning, der begrundede bortvisningen.
• Det samlede beløb, Sønderborg Kommune skal betale til A, er 394.728,66 kr. med procesrente af 244.728,66 kr. fra den 13. september 2013.
• Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar.