Afgørelseskompetence ved fleksjob: Anden aktørs rolle og klageadgang

NN fik afslag på fleksjob fra A Kommune den 9. januar 2009. Afgørelsen blev dog reelt truffet af en medarbejder fra den private virksomhed XX ApS, som udførte opgaver for kommunen. Beskæftigelsesankenævnet ophævede afgørelsen og hjemviste sagen, idet de mente, at der ikke var hjemmel til, at en anden aktør kunne træffe afgørelse om fleksjob. Kommunen klagede over denne hjemvisning og anførte, at de havde en vikarkontrakt med XX ApS for at sikre varetagelsen af myndighedsopgaver.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg stadfæstede hjemvisningen af sagen til A Kommune, men var uenige i Beskæftigelsesankenævnets begrundelse. Udvalget fastslog, at der er udtrykkelig lovhjemmel i Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 4b til, at kommunen kan overlade opgaver og afgørelser om fleksjob (Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 70) til anden aktør. Dette inkluderer visitation til fleksjob, da det er en del af den beskæftigelsesrettede indsats. Udvalget vurderede, at afgørelsen i NNs sag reelt var truffet af anden aktør, og at kommunens vikarkontrakt med XX ApS var et forsøg på omgåelse af reglerne. Kommunen havde desuden ikke overholdt klagereglerne for afgørelser truffet af anden aktør, herunder reglen om genvurdering. Sagen blev derfor hjemvist til kommunen, som skal behandle sagen som klageinstans for anden aktørs afgørelse. Ankestyrelsen udtalte kritik af kommunen for den uklare sammenblanding af arbejdsgange og manglende klarhed for borgeren om kompetenceoverdragelse og klageadgang.