Afgørelse om hjælp til bærbar computer under uddannelse til bygningskonstruktør

NN, der var bevilget revalidering til uddannelsen som bygningskonstruktør, ansøgte om hjælp til en bærbar computer. A Kommune afslog ansøgningen med den begrundelse, at en bærbar computer er et forbrugsgode, der findes i de fleste hjem, og at en bevilling ville åbne op for støtte til almindeligt indbo.

Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY ændrede kommunens afgørelse og fandt, at NN var berettiget til støtte til en bærbar computer, da det var en nødvendig følge af uddannelsen. Nævnet lagde vægt på oplysninger fra uddannelsesinstitutionen om, at en bærbar computer med specifikke krav var nødvendig, og at skolen ikke stillede computere til rådighed. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen og fastholdt sin argumentation om, at computeren var et forbrugsgode, og at nævnets fortolkning ville føre til en uhensigtsmæssig udvidelse af retten til støtte.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har afgjort, at NN har ret til hjælp til en bærbar computer under sit uddannelsesforløb til bygningskonstruktør. Kommunen skal derfor bevilge hjælp til en bærbar computer, der opfylder de kvalitetskrav, som er en forudsætning for at gennemføre uddannelsen.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen fandt, at en bærbar computer er nødvendig for, at NN kan følge uddannelsen til bygningskonstruktør. Dette blev begrundet med:

• Uddannelsesstedet XX oplyste, at bygningskonstruktøruddannelsen forudsætter, at den studerende har en bærbar computer til brug både på skolen og hjemme.
• Størstedelen af værktøjer og undervisningsmaterialer er kun tilgængelige via nettet, og skolen stiller ikke længere computere til rådighed.
• Lovgrundlaget for uddannelsen pålægger ikke uddannelsesstedet at stille bærbare computere eller andre arbejdsredskaber til rådighed for de studerende.
• NN's eksisterende 5 år gamle computer kunne ikke opgraderes til de nødvendige specifikationer, og en ny computer med software ville koste mellem 8.000 kr. og 15.000 kr.

Ankestyrelsen bemærkede, at afgørelsen er baseret på en konkret vurdering af NNs behov i forhold til den specifikke uddannelse og ikke en generel stillingtagen til hjælp under andre uddannelser eller til almindeligt indbo. Afgørelsen er i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 76, stk. 3 og Aktivloven § 63, som ikke udelukker hjælp til forbrugsgoder, når de er en nødvendig følge af uddannelsen.