Klage over Hashøj Kommunes afgørelse om forblivelsespligt til Hashøj Kraftvarmeforsyning A.m.b.a.

Sagen omhandler en klage fra Kraftvarmegruppen, der repræsenterer 55 andelshavere i Hashøj Kraftvarmeforsyning A.m.b.a., over Hashøj Kommunes afgørelse af 28. maj 2002 om pålæg af forblivelsespligt til kraftvarmeværket. Klagen blev indbragt for Energiklagenævnet den 10. juni 2002.

Klagens hovedpunkter

Kraftvarmegruppen gjorde gældende, at kommunens afgørelse var behæftet med juridiske og proceduremæssige fejl. De centrale klagepunkter var:

• Vedtægtsstridighed og bestyrelseskompetence: Indførelse af forblivelsespligt var i direkte modstrid med vedtægterne for Hashøj Kraftvarmeforsyning, og bestyrelsen havde overskredet sin kompetence.
• Manglende projektforslag og ufuldstændig høring: Der var ikke udarbejdet et fuldstændigt projektforslag inden kommunalbestyrelsens forhåndsgodkendelse. Det udsendte oplæg var ufuldstændigt og havde ikke været behandlet i kommunalbestyrelsen.
• Forvaltningsretligt betænkeligt beslutningsforløb: Kommunalbestyrelsen traf beslutning om at indføre forblivelsespligt den 18. september 2001, hvorefter sagen blev udsendt i offentlig høring. Dette ansås for betænkeligt, da det sandsynliggjorde, at kommunalbestyrelsen ville stadfæste sin oprindelige beslutning uden hensyntagen til indkomne indsigelser.
• Forsinket høring: Høringen skulle ifølge Varmeforsyningsloven have været afholdt umiddelbart efter kommunalbestyrelsens forhåndsgodkendelse, men der var gået seks måneder. Dette blev anset som en grov krænkelse af borgernes retsstilling.
• Fejlagtig tinglysning: Forbrugere, der havde udmeldt sig i år 2000 og fået godkendt deres udmeldelse, var ved en fejl ved at få forblivelsespligten tinglyst på deres ejendomme.
• Manglende medsendelse af projektforslag: Ifølge Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg skulle projektforslaget medsendes til den enkelte forbruger, der ville blive omfattet af forblivelsespligten, hvilket ikke var sket.
• Manglende hensyntagen til alternative opvarmningsformer: Ifølge Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 kan der ikke pålægges tilslutningspligt for forbrugere, der opvarmer deres ejendom med alternative opvarmningsformer. Kommunalbestyrelsen havde ikke forholdt sig til disse kunder, der havde investeret betydelige beløb i sådanne anlæg.

Hashøj Kommunes udtalelse

Hashøj Kommune kommenterede klagen den 27. august 2002 og 16. april 2003. Kommunen oplyste, at forblivelsespligten vedrørte de ejendomme, der på tidspunktet for kommunens beslutning var tilsluttet forsyning fra Hashøj Kraftvarmeforsyning, uanset forudgående opsigelse. Formålet med forblivelsespligten var at begrænse den økonomiske risiko for kraftvarmeforsyningen.

Kommunen meddelte desuden, at den havde besluttet at fritage fire ejendomme for forblivelsespligt med henvisning til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15. Kommunen anførte, at kommunalbestyrelsens repræsentanter i kraftvarmeforsyningens bestyrelse ikke var inhabile ved sagens behandling, idet et sådant repræsentationsforhold ikke i almindelighed medfører inhabilitet, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 2. Kommunen fastholdt, at der ikke var sket proceduremæssige fejl, og at den lange sagsbehandlingstid ikke havde mindsket borgernes mulighed for at komme med indsigelser.

Sagsforløb

Hashøj Kommunalbestyrelse besluttede den 18. september 2001 at vedtage en forblivelsespligt. Den 14. marts 2002 sendte kommunen et projektforslag i høring, som blev endeligt vedtaget den 17. april 2002. Påbud om forblivelsespligt blev meddelt de berørte grundejere den 28. maj 2002. Sagen blev tilbagesendt til fornyet behandling i Miljøudvalget den 18. december 2002, og den 16. april 2003 oplyste kommunen, at et antal ejendomme var fritaget for forblivelsespligt.

Energiklagenævnet vurderede klagen og fandt Kraftvarmegruppen klageberettiget.

Nævnets vurdering

Nævnet bemærkede, at kommunalbestyrelsens beslutning af 18. september 2001 om forblivelsespligt var en principgodkendelse, og at den endelige godkendelse først skete den 17. april 2002 efter den lovpligtige høring. Nævnet fandt ingen regler i hverken Varmeforsyningsloven eller Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg, der kræver umiddelbar høring efter principgodkendelsen, eller at projektforslaget skal medsendes til de berørte borgere, blot at der skal ske skriftlig underretning om projektforslaget, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4.

Nævnet fandt ikke, at kommunalbestyrelsesmedlemmer, der også var medlemmer af bestyrelsen for Hashøj Kraftvarmeforsyning A.m.b.a., var inhabile ved kommunalbestyrelsens beslutning om at pålægge forblivelsespligt, jf. Forvaltningsloven § 3, stk. 2. Det blev fastslået, at en ejendom, der allerede forsynes fra et kollektivt varmeforsyningsanlæg, kan pålægges forblivelsespligt, selvom fjernvarmeaftageren har opsagt sin aftale, da vedkommende i opsigelsesperioden stadig er bundet af sin kontrakt og dermed forsynes fra varmeværket, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11.

Nævnet bemærkede, at Kraftvarmegruppens påstand om en generel ophævelse af kommunens beslutning krævede, at de påberåbte fejl og ulovligheder var af en væsentligere art, end hvis der var tale om ophævelse for enkelte ejendomme. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at Hashøj Kommune havde fulgt reglerne i Varmeforsyningsloven og Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg, og der var derfor ikke grundlag for at ændre eller ophæve kommunalbestyrelsens beslutning af 17. april 2002 og de meddelte pålæg af 28. maj 2002. Spørgsmålet om bestyrelsen i Hashøj Kraftvarmeforsyning A.m.b.a. havde overskredet selskabets vedtægter, blev anset for et selskabsretligt spørgsmål, der skulle vurderes af generalforsamlingen og domstolene.

Afgørelse

Hashøj Kommunes afgørelse af 28. maj 2002 blev stadfæstet. Afgørelsen er truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26.