Planklagenævnets afgørelse om kommuneplantillæg og lokalplan for område ved Agerbæksvej/Grenåvej, Risskov

Aarhus Kommune vedtog den 15. september 2021 endeligt kommuneplantillæg nr. 74 til kommuneplan 2017 og lokalplan nr. 1130, der omhandler et område til boliger og erhverv ved Agerbæksvej/Grenåvej i Risskov. Formålet med planerne var at muliggøre en omdannelse og fortætning af området til et blandet bolig- og erhvervsområde, herunder etablering af etageboliger. Planerne ændrede bebyggelsens omfang fra 3 til 6 etager (12 m til 25 m i højde) og bebyggelsesprocenten fra 60% til et bruttoetageareal på 31.600 m². Desuden blev miljøklasserne ændret fra 1-3 til 1-2.

To grundejerforeninger og en række private borgere klagede over planvedtagelserne. Planklagenævnet behandlede en række specifikke spørgsmål i sagen:

Klagepunkter behandlet af Planklagenævnet

• Forudgående offentlighed: Om kommunen overholdt reglerne om foroffentlighed, jf. planlovens § 23 c.
• Offentlig inddragelse og indsigelser: Om kommunen overholdt planlovens § 24 og planlovens § 27 i forbindelse med planvedtagelserne.
• Væsentlige ændringer: Om kommunen var afskåret fra at vedtage lokalplanen på grund af væsentlige ændringer fra for-høringen af kommuneplantillægget til vedtagelse af lokalplanforslaget.
• Mangelfuld klagevejledning: Om kommunen var afskåret fra at vedtage planerne på grund af mangelfuld klagevejledning.
• Støjbelastede arealer: Om lokalplanen var i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, om udlægning af støjbelastede arealer til støjfølsom anvendelse.
• Officialprincippet: Om kommunen havde det fornødne grundlag til at træffe afgørelse, jf. officialprincippet, herunder vedrørende fejlbehæftede skyggediagrammer.
• Visuel påvirkning: Om kommunen var afskåret fra at vedtage planerne på grund af manglende redegørelse for visuel påvirkning af udsynet fra kystlinjen, jf. planlovens § 11 f og planlovens § 16, stk. 5.

Planklagenævnet behandlede ikke øvrige klagepunkter, da de enten ikke vedrørte retlige spørgsmål, ikke angik det påklagede kommuneplantillæg, eller fordi nævnet ikke havde kompetence til at behandle dem.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagerne over Aarhus Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 74 og lokalplan nr. 1130. Dette betyder, at kommuneplantillægget og lokalplanen fortsat er gældende.

Planklagenævnets vurdering af klagepunkterne

Planklagenævnet traf afgørelse i sagen efter planlovens § 58, stk. 1, nr. 3, der giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven.

Forudgående offentlighed

Nævnet konstaterede, at indkaldelsen til idéer og forslag var offentliggjort på kommunens hjemmeside og på www.plandata.dk i perioden fra den 13. august 2019 til den 3. september 2019. Dette fandtes at være i overensstemmelse med planlovens § 23 c, da offentliggørelse kan ske digitalt, og kommunen selv fastsætter fristen. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Planforslagene havde været fremlagt offentligt i 9 uger (fra 28. januar 2021 til 1. april 2021), hvilket overholder reglerne i planlovens § 27, stk. 1, 1. pkt., jf. planlovens § 24, stk. 5. Klagerens indsigelser var gengivet i kommunens notat og indgik som bilag til dagsordenen for kommunalbestyrelsens møde. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke er forpligtet til at imødekomme indsigelser eller begrunde, hvorfor de ikke følges. Det var desuden acceptabelt at publicere kommuneplantillægsforslaget i forlængelse af lokalplanforslaget. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Endelig vedtagelse af planer

Nævnet konstaterede, at kommuneplantillægget var vedtaget af kommunen ved afstemning i byrådsmødet den 15. september 2021, som det fremgik af referatet. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Ændringer af planen under høringsprocessen

Planklagenævnet bemærkede, at der ikke findes bestemmelser i planloven, der regulerer ændringer foretaget mellem for-høring af kommuneplantillæg og vedtagelsen af lokalplanforslag. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Mangelfuld klagevejledning

Klagevejledningen henviste kun til lokalplanen i ental, hvilket nævnet fandt var en retlig mangel. Dog vurderede nævnet, at manglen ikke var så væsentlig, at den medførte ugyldighed af kommuneplantillægget, da klageren trods vejledningen rettidigt havde klaget over begge planer. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Planlægning for støjbelastede arealer

Lokalplanen muliggjorde omdannelse til et blandet bolig- og erhvervsområde. Nævnet konstaterede, at planområdet var udlagt til blandede byfunktioner, hvilket opfyldte forudsætningerne for udlægning af støjbelastede arealer til støjfølsom anvendelse, jf. planlovens § 15 a, jf. planlovens § 15, stk. 2, nr. 26. Lokalplanens bestemmelser i § 3 om både udendørs og indendørs støj sikrede overholdelse af Miljøstyrelsens vejledning om støj fra veje. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Mangelfulde skyggediagrammer

Nævnet fandt, at kommunen ikke havde handlet i strid med officialprincippet. Der er ikke krav i planloven om udarbejdelse af skyggediagrammer, og kommunen har et vidtgående skøn. Kommunen havde desuden opdateret diagrammerne forud for vedtagelsen. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Redegørelse for den visuelle påvirkning af udsynet fra kystlinjen

Planklagenævnet bemærkede, at planområdet ligger ca. 1,1 km fra kystlinjen og hverken er i landzone, sommerhusområde eller den kystnære del af byzonen. Derfor var planområdet ikke omfattet af reglerne for planlægning i kystnærhedszonen eller den kystnære del af byzonen, herunder planlovens § 11 f og planlovens § 16, stk. 5. Klagepunktet blev ikke imødekommet.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.