Planklagenævnets afgørelse om Solrød Kommunes lokalplan nr. 317.5 - mangelfuld inddragelse af offentligheden

Solrød Kommune vedtog den 30. august 2021 lokalplan nr. 317.5 endeligt. En borger i området klagede over planvedtagelsen, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen. Lokalplanens primære formål var at udskille en udstykket del af en matrikel fra den tidligere gældende lokalplan nr. 701.1, således at den kunne anvendes til boligformål. Den nye lokalplan muliggjorde bebyggelse af den 465 m² store matrikel med op til 30 procent.

Tidligere planlægning og kommuneplangrundlag

Før vedtagelsen af lokalplan nr. 317.5 var området omfattet af lokalplan nr. 701.1, som fastsatte, at udstykning kun måtte ske efter byrådets godkendelse, og at grunde efter udstykning skulle have et areal på mindst 700 m². Mindre udstykninger krævede en ny lokalplan. Ved vedtagelsen af lokalplan nr. 317.5 var kommuneplan 2017 gældende, hvor planområdet var omfattet af kommuneplanramme 317A. Kommuneplan 2021, vedtaget i december 2021, genvedtog ramme 317A med tilføjelsen, at udstykning er tilladt inden for rammeområdet.

Klagepunkter behandlet af Planklagenævnet

Planklagenævnet behandlede følgende spørgsmål i sagen:

• Om kommunen har overholdt reglerne for offentlighedens inddragelse, herunder høringsperioden, jf. Planloven § 24, stk. 6 og Planloven § 24, stk. 7.
• Om kommunen havde hjemmel til at vedtage en lokalplan, der stred mod en tidligere lokalplan, jf. Planloven § 13, stk. 1.
• Om lokalplanen var i strid med kommuneplanen, jf. Planloven § 13, stk. 1, nr. 1.
• Om kommunen har overholdt officialprincippet i forbindelse med planvedtagelsen.

Planklagenævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende dispensation, Planloven § 23 c eller tinglyste servitutter, da disse enten ikke var omfattet af den påklagede afgørelse eller faldt uden for nævnets kompetence.

Planklagenævnet ophævede Solrød Kommunes afgørelse af 30. august 2021 om endelig vedtagelse af lokalplan nr. 317.5, hvilket betyder, at lokalplanen ikke længere er gældende.

Inddragelse af offentligheden

Nævnet fandt, at lokalplanforslaget havde været i høring i kun 2 uger (fra 21. maj til 4. juni 2021), hvilket inkluderede en helligdag (2. pinsedag). Planklagenævnet vurderede, at der ikke var tale om et lokalplanforslag af mindre betydning, som berettiger en kortere høringsfrist, jf. Planloven § 24, stk. 6. Nævnet lagde vægt på, at der var vedtaget en helt ny lokalplan for området, at der ikke tidligere var planlagt for bebyggelse i området, og at planen muliggjorde opførelse af ny bebyggelse, der medførte en fortætning. Dette medførte væsentlige ændringer i omgivelserne. Desuden bemærkede nævnet, at høringsperioden inkluderede en helligdag, hvilket som udgangspunkt bør medføre en forlængelse af minimumsfristen, jf. Planloven § 24, stk. 7. En tilsidesættelse af planlovens regler om inddragelse af offentligheden blev anset for en væsentlig mangel, der medførte lokalplanens ugyldighed.

Forholdet mellem tidligere og ny lokalplan

Planklagenævnet fandt, at det udtrykkeligt fremgik af den nye lokalplan nr. 317.5, at den tidligere gældende lokalplan nr. 701.1 blev ophævet for den udstykkede del af matr.nr. [F1]. Nævnet kunne derfor ikke give medhold i klagepunktet om, at den nye lokalplan stred mod den tidligere, da kommunen har hjemmel til at ændre gældende planlægning, jf. Planloven § 13, stk. 1.

Forholdet mellem kommuneplan og lokalplan

Nævnet vurderede, at lokalplanens bestemmelser, der muliggør udstykning af en grund på mindre end 400 m², ikke var i strid med kommuneplan 2017, da denne ikke indeholdt retningslinjer for mindstekrav til grundstørrelser efter udstykning. Ligeledes fandt nævnet, at fortætning i området ikke var i strid med kommuneplan 2017 eller kommuneplanramme nr. 317A, da rammen ikke indeholdt bestemmelser, der regulerede fortætning. Nævnet understregede, at kommuneplanens bestemmelser som udgangspunkt alene danner grundlag for lokalplanlægningen, der ikke må være i strid med kommuneplanen, jf. Planloven § 13, stk. 1, nr. 1. Nævnet kunne derfor ikke give medhold i dette klagepunkt.

Officialprincippet

Planklagenævnet bemærkede, at en afgørelse kan være ugyldig, hvis forvaltningen forelægger forkerte oplysninger for de politiske beslutningstagere, og fejlen er så betydelig, at den kunne have ført til et andet resultat. Nævnet fandt dog ikke anledning til at indhente yderligere oplysninger eller tage stilling til, hvorvidt der var tale om en væsentlig retlig mangel i denne sag, da lokalplanen allerede blev ophævet på grund af manglende offentlig inddragelse.