Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
En køber af en nyopført ejendom klagede over en ejendomsmægler og dennes virksomhed for ikke at have oplyst om en verserende syn- og skønssag mod entreprenøren. Sagen omhandlede, at ejendommen, sammen med andre i området, blev unormalt varm og ikke levede op til bygningsreglementets forskrifter.
Køber overtog ejendommen den 1. september 2022 og blev få dage senere af naboer gjort bekendt med retssagen, som sælger var en del af. Klager anførte, at denne oplysning var afgørende for handlen og ikke fremgik af salgsmaterialet. Sælger fastholdt at have informeret ejendomsmægleren om sagen ved deres første møde.
Ejendomsmægleren bestred at have haft kendskab til retssagen før handlens indgåelse. Mægleren anerkendte, at sælger havde nævnt, at huset blev varmt, men opfattede dette som en normal egenskab ved nye, tætte huse. En SMS-korrespondance mellem sælger og mægler viste dog, at sælger mente at have informeret tydeligt om retssagen fra starten.
Det blev dokumenteret, at sælger via e-mail den 23. august 2022, cirka en uge før overtagelsen, informerede mægleren om retssagen og opfordrede til at videregive informationen til køber. Mægleren, som var på ferie, undlod at videregive oplysningerne til køber eller dennes rådgiver. Mægleren mente ikke at have en udvidet undersøgelsespligt, da ingen af ejendommens dokumenter indikerede en verserende sag.
Disciplinærnævnet fandt det ikke tilstrækkeligt bevist, at ejendomsmægleren var blevet oplyst om den verserende retssag ved det indledende møde med sælger, da der forelå modstridende forklaringer.
Nævnet lagde dog afgørende vægt på, at ejendomsmægleren beviseligt modtog information om retssagen fra sælger cirka en uge før købers overtagelse. Sælger opfordrede eksplicit mægleren til at orientere køber, så denne kunne varetage sine interesser. Ved at undlade at videregive denne information uden ugrundet ophold handlede ejendomsmægleren i strid med sin oplysningspligt over for køber, som er fastsat i Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 25.
Nævnet fandt, at undladelsen var en tilsidesættelse af god ejendomsmæglerskik, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24, stk. 1. På denne baggrund blev ejendomsmægleren tildelt en advarsel.
Ejendomsformidlingsvirksomheden blev frifundet, da der ikke var grundlag for at pålægge virksomheden et medansvar eller et selvstændigt ansvar for den ansvarlige mæglers fejl, jf. .
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køberformidlere), og at skærpe sanktionssystemet for ejendomsmæglere for at styrke forbrugerbeskyttelsen og tilliden til branchen.
Lovforslaget udvider anvendelsesområdet for lov om formidling af fast ejendom m.v. til også at omfatte . Dette skaber et nyt regelsæt for køberrådgivere.
Ejendomsudvikleren NPV A/S skal betale en bøde på 250.000 kroner i en sag om vildledning om kvadratmeter. I salgsbrochuren til et projektbyggeri havde NPV i plantegningerne angivet flere kvadratmeter i rummene, end der reelt var i de færdige boliger. Forbrugerombudsmanden politianmeldte sagen, som Østre Landsret nu har afgjort.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Lovforslaget giver Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere en række nye og skærpede værktøjer.
Nye Sanktionstyper:
Konsekvenser af Ubetalte Bøder:
| Område | Nuværende Regel | Foreslået Ændring |
|---|---|---|
| Fratagelse/nægtelse af godkendelse | Forfalden gæld på 100.000 kr. (fratagelse) / 50.000 kr. (nægtelse) | Misligholdt gæld under inddrivelse på 50.000 kr. eller derover for både fratagelse og nægtelse. |
Loven træder i kraft den 1. januar 2024. Dog træder bestemmelsen om, at en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt må føre tilsyn med 5 personer, først i kraft den 1. januar 2025.

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Købstædernes Forsikring GS og klagede over, at selskabet havde afvist at give...
Læs mere
Sagen drejer sig om et afslag på retshjælpsdækning fra Topdanmark Forsikring A/S til et par, der oplevede sætningsrevner...
Læs mere