Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor klager mente, at flere skader på ejendommen ikke var tilstrækkeligt beskrevet. Klagen vedrørte tre specifikke punkter: dårlige fuger på facader og mure, løse klinker i bryggers og dårlig vedhæftning af klinker i køkkenet. Den bygningssagkyndige afviste klagen og fastholdt, at skaderne var korrekt beskrevet i rapporten.
En skønsmand blev udpeget til at vurdere forholdene.
Skønsmanden konstaterede, at mellem en fjerdedel og en tredjedel af husets fuger trængte til udbedring. Der blev fundet dårlige fuger, fugeafskalninger ved rustne bindere og skader fra murbier på flere af husets sider samt på en læmur. Tilstandsrapporten havde anført problemer med fugerne med karakteren K2, men skønsmanden vurderede, at beskrivelsen ikke var tilstrækkeligt udførlig i forhold til skadernes reelle omfang. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 25.000 kr. inkl. moms.
I bryggerset fandt skønsmanden otte klinker, der ikke var fuldklæbede, hvilket udgjorde under 20 % af gulvarealet. Der var ingen løse fuger eller revner. Tilstandsrapporten havde beskrevet dette som "enkelte dårligt vedhæftede klinker" med karakteren K1. Skønsmanden konkluderede, at denne beskrivelse var fuldt dækkende, og at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl på dette punkt.
I køkkenet blev det konstateret, at 60 klinker, svarende til 50 % af gulvarealet, ikke var fuldklæbet. Tilstandsrapporten havde beskrevet dette som "enkelte dårligt vedhæftede gulvklinker" med karakteren K1. Skønsmanden vurderede, at skadens omfang var så betydeligt, at karakteren burde have været K2, og at rapporten burde have specificeret, at cirka halvdelen af klinkerne var berørt. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 12.000 kr. inkl. moms.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige gav klager delvist medhold.
Nævnet fandt, at den bygningssagkyndiges beskrivelse af fugerne i tilstandsrapporten var mangelfuld. Selvom skaden var nævnt og korrekt tildelt karakteren K2, var omfanget af problemerne med dårlige fuger og rustne bindere ikke beskrevet tilstrækkeligt detaljeret. Den bygningssagkyndige havde derfor handlet i strid med god skik for bygningssagkyndige.
Nævnet fandt ligeledes, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved vurderingen af klinkegulvet i køkkenet. Ved at beskrive problemet som "enkelte" dårligt vedhæftede klinker og tildele karakteren K1, havde den sagkyndige markant underdrevet skadens reelle omfang, da det drejede sig om halvdelen af gulvets areal. Skaden burde have været beskrevet mere præcist og tildelt karakteren K2.
På dette punkt blev den bygningssagkyndige frifundet. Nævnet var enig med skønsmanden i, at beskrivelsen af de få ikke-fuldklæbede klinker i bryggerset var dækkende og korrekt vurderet med karakteren K1.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at selskabet har afvist dækning for revner i gulvene.
Ejendommen er opført i 1976, og klagerne overtog den 23. marts 2012. En tilstandsrapport fra 18. august 2011 anfører:
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Lægeklinik får kritik for ikke at formidle en revideret røntgenbeskrivelse til en patient på trods af, at patienten i mellemtiden havde skiftet læge.
Klagerne anmeldte via advokat den 30. marts 2012 en revne i klinkegulvet i køkkenet, der gyngede. Selskabets konsulent besigtigede forholdet den 1. maj 2012.
Selskabet afviste dækning, da der ikke var tale om en skade, og forholdet var korrekt anmærket i tilstandsrapporten.
Klagerne fik udarbejdet et notat af et rådgivende ingeniør- og arkitektfirma den 5. juli 2012, der konstaterede revner i flere gulve med lunker. Notatet konkluderede, at revnerne skyldtes defekte dækelementer, og at køber var ført bag lyset.
Klagerne påstår, at selskabet skal anerkende, at der er tale om en dækningsberettigende skade.
Selskabet anfører, at revnerne er beskrevet i tilstandsrapporten med en K1-anmærkning og er uden konstruktiv betydning. Selskabet mener, at der er tale om ældre sætninger uden tegn på udvikling, og at der ikke er nærliggende risiko for skade.
Klagerne fastholder, at nedbøjningen er dokumentation for et problem og tegn på et varslet brud. De har fremlagt et overslag på reparation af skaderne på 425.000 kr.
Der er udarbejdet en skønserklæring af 26. juni 2013 i forbindelse med en klage til Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Erklæringen konkluderer, at der er begået konstruktive fejl ved opførelsen af huset, men at dækelementerne ikke er overbelastet ud over det sikkerhedsmæssigt forsvarlige, og at der ikke er risiko for kollaps eller yderligere skadeudvikling.
Klagerne mener, at skønserklæringen ikke er fyldestgørende og påpeger manglende mål på lunke og manglende anførelse af revne i køkkenet samt manglende anførelse af revner og lunker i køkken-alrum.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S o...
Læs mereKlagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud)
