Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Lejre Kommune vedtog den 24. august 2021 endeligt lokalplan nr. 86, der omhandler et område til daginstitution i Ejby. Forud for vedtagelsen havde kommunen den 30. juni 2021 givet dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 17 til opførelse af et nyt børnehus inden for en skovbyggelinje. Lokalplanen blev offentliggjort den 25. august 2021.
En beboer i området indgav den 13. september 2021 en klage, som Planklagenævnet modtog den 24. september 2021. Klagen rettede sig mod kommunens afgørelse af 24. august 2021. Klageren anførte, at børnehuset opføres direkte i skovkanten inden for skovbyggelinjen og dermed bryder loven om 300 meter fra bebyggelse til skov, specifikt med henvisning til Naturbeskyttelsesloven § 17. Klageren udtrykte undren over, at kommunen havde givet tilladelse til at bryde denne paragraf og ønskede at få undersøgt, om alle regler var overholdt.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes vedtagelse af en lokalplan, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet kan behandle klager over, hvorvidt vedtagelsen er sket i overensstemmelse med de retningslinjer, der er fastsat i planlovens kapitel 6 om planers tilvejebringelse. Uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed er derimod ikke et retligt spørgsmål, som nævnet kan efterprøve.
Planklagenævnet vurderede, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål i relation til kommunens vedtagelse af lokalplan nr. 86. Nævnet lagde vægt på, at klagerens anbringende primært vedrørte placeringen af børnehuset i forhold til skovbyggelinjen og en påstået overtrædelse af Naturbeskyttelsesloven § 17. Nævnet konkluderede, at klagen derimod vedrørte kommunens afgørelse af 30. juni 2021 om dispensation fra naturbeskyttelsesloven.
Da Planklagenævnet ikke har kompetence til at efterprøve spørgsmål efter naturbeskyttelsesloven, afviste nævnet at behandle klagen. I henhold til Forvaltningsloven § 7, stk. 2, hvor en forvaltningsmyndighed skal videresende en henvendelse, der ikke vedrører dens sagsområde, videresendte Planklagenævnet klagen med bilag til Miljø- og Fødevareklagenævnet v/ Nævnenes Hus, som er den rette klageinstans for afgørelser efter naturbeskyttelsesloven. Det blev understreget, at videresendelsen ikke indebar en stillingtagen til, om Miljø- og Fødevareklagenævnet har kompetence til at behandle de konkrete forhold.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Lejre Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 86. Afvisningen skyldtes, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål vedrørende selve lokalplanvedtagelsen, som nævnet har kompetence til at behandle i henhold til .
Nævnet fandt, at klagen i stedet vedrørte kommunens afgørelse af 30. juni 2021 om dispensation fra Naturbeskyttelsesloven § 17 til opførelse af et børnehus inden for en skovbyggelinje. Da Planklagenævnet ikke har kompetence til at efterprøve spørgsmål efter naturbeskyttelsesloven, blev klagen afvist.
I overensstemmelse med Forvaltningsloven § 7, stk. 2 videresendte Planklagenævnet klagen med bilag til Miljø- og Fødevareklagenævnet v/ Nævnenes Hus, som er den rette klageinstans for afgørelser efter naturbeskyttelsesloven. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Klimatilpasning
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Middelfart Kommunes afgørelse om at give tilladelse til delvis nedrivning af et tvillingehus og byggetilladelse til opførelse af et nyt fritliggende enfamilieshus på naboejendommen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt.
Middelfart Kommune meddelte den 15. maj 2020 nedrivningstilladelse og den 17. maj 2020 byggetilladelse til projektet. Forud for dette havde kommunens økonomiudvalg den 28. april 2020 besluttet ikke at nedlægge et forbud mod projektet efter Planloven § 14, da det blev vurderet, at projektet ikke kunne standses ad den vej.
Klageren, der bor i den anden halvdel af tvillingehuset, anførte at være part i sagen og klagede over væsentlige retlige mangler ved afgørelserne. Klageren fremhævede, at byggeriet ville medføre betydelige gener i form af skygge og indblik, og at klagerens hus ville blive "amputeret" og miste lysindfald. Derudover pegede klageren på, at den tidligere brandmur ville blive en ydermur, hvilket medførte bekymringer om støj og omkostninger, som ikke var adresseret i byggetilladelsen. Klageren mente desuden, at kommunen burde have stillet vilkår om afstand til skel, og at byggeriet ville medføre et værditab på klagerens ejendom.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.
Regeringen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke væksten i landdistrikterne ved at fjerne unødvendige regler og give bedre muligheder for boliger, turisme og klimatilpasning.
Natur- og Miljøklagenævnet modtog en klage over Naturstyrelsens tilvejebringelse af Lokalplan nr. 300.003. Klagen blev v...
Læs mereHalsnæs Kommune traf den 10. oktober 2019 en screeningsafgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af forslag ti...
Læs mere