Ophævelse og hjemvisning af Råstofplan 2020 for Region Midtjylland pga. mangelfuld Natura 2000-vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om Region Midtjyllands endelige vedtagelse af Råstofplan 2020 og den tilhørende miljøvurdering. Klagen blev indgivet af Danmarks Naturfredningsforening og en omboende, der begge anførte væsentlige mangler ved planens miljøvurdering og vedtagelse.

Klagepunkter

Klagerne fremhævede flere centrale punkter:

• Natura 2000-områder: Manglende inddragelse af hensyn til Natura 2000-område nr. 52 (Salten Å, Salten Langsø, Mossø og søer syd for Salten Langsø og dele af Gudenå) og risiko for væsentlig påvirkning af udpegningsgrundlaget, herunder vandstand i søer og vådområder, samt påvirkning af bilag IV- og V-arter og beskyttede fuglearter.
• Miljørapportens mangler: Utilstrækkelige oplysninger om beskyttet natur, herunder områder omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3, fredede områder, økologiske forbindelser og Ramsar-kvalificeret natur. Desuden blev der klaget over manglende belysning af kulturarv, rekreative interesser, trafikale forhold og påvirkning af omkringboendes sundhed og ejendomsværdi.
• Geologiske og landskabelige interesser: Graveområde Addit Syd er udpeget som et område af national geologisk interesse og et unikt istidslandskab, hvis bevarelse ikke var tilstrækkeligt inddraget i afvejningen efter Råstoflovens § 3.
• Uoplyst grundlag: Regionen havde ikke tilstrækkeligt kortlagt råstofressourcen i Addit Syd eller generelt for kvartssand i Råstofplan 2020, og beslutningen var truffet på et uoplyst grundlag.

Regionens bemærkninger

Region Midtjylland fastholdt, at der var foretaget en nødvendig vurdering i forhold til Natura 2000-områder. Regionen anførte, at råstofplaner er overordnet planlægning, og at det på planniveau ikke er muligt at afgrænse og vurdere alle potentielle påvirkninger af Natura 2000-områder nærmere. Regionen henviste til, at yderligere vurderinger ville finde sted ved konkrete ansøgninger om råstofgravetilladelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om påvirkning af Natura 2000-område nr. 52, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet vurderede, at Region Midtjyllands afgørelse led af en væsentlig retlig mangel.

Retligt grundlag for afgørelsen

Nævnet henviste til Råstoflovens § 13, stk. 1, hvorefter regionsrådets afgørelse efter Råstoflovens § 5 a alene kan påklages for retlige spørgsmål. Det blev fastslået, at spørgsmålet om lovlig vedtagelse af råstofplanen, herunder om miljøvurderingen overholder kravene i Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1 og Miljøvurderingsloven § 48, stk. 2, er et retligt spørgsmål. Miljørapporten skal ifølge Miljøvurderingsloven § 12, stk. 1 og bilag 4 indeholde oplysninger om eksisterende miljøproblemer, herunder Natura 2000-områder og biologisk mangfoldighed.

Væsentlighedsvurdering og forsigtighedsprincippet

Nævnet lagde vægt på Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6, stk. 1 og Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 8, stk. 7, som implementerer Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3. Ifølge EU-Domstolens praksis skal myndigheden vurdere, om det kan udelukkes, at en plan eller et projekt væsentligt kan påvirke et Natura 2000-område. Hvis ikke, skal der foretages en konsekvensvurdering baseret på den bedste videnskabelige viden, og forsigtighedsprincippet finder anvendelse. Det er ikke muligt at udskyde denne stillingtagen, og afhjælpende foranstaltninger kan ikke indgå i selve væsentlighedsvurderingen.

Nævnets konklusion

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Region Midtjylland ved sin væsentlighedsvurdering havde taget afhjælpende foranstaltninger i betragtning og udskudt dele af vurderingen til et senere tidspunkt. Dette er i strid med gældende ret. Specifikt var der risiko for pyritoxidation, som er skadelig for vandmiljøet, og graveområdet er forbundet med Gudenåen i habitatområde H48. Regionen havde anført, at en tilladelse til indvinding forudsætter nærmere undersøgelse og eventuelt afværgeforanstaltninger, hvilket indikerer, at en væsentlig påvirkning ikke objektivt var udelukket ved planens vedtagelse.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Region Midtjyllands afgørelse af 23. juni 2021 om endelig vedtagelse af Råstofplan 2020 med tilhørende miljøvurdering og hjemviser sagen til fornyet behandling i førsteinstansen. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales.