Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Energiklagenævnet modtog en klage fra P1 (klager) vedrørende Energistyrelsens afslag på en ansøgning om tilskud fra Bygningspuljen. Ansøgningen omhandlede energiforbedringer på en ejendom i Billund, specifikt udskiftning af facadevinduer, yderdøre, ovenlysvinduer og montering af forsatsvinduer.
Bygningspuljen er en støtteordning, der har til formål at reducere energiforbruget og omstille varmeforsyningen i danske helårsboliger ved at tilbyde tilskud til energirenoveringer for forskellige boligejere.
Energistyrelsen afslog klagers ansøgning den 6. maj 2021. Begrundelsen for afslaget var, at ejendommens energimærke ikke var udarbejdet på grundlag af en bygningsgennemgang, hvilket er et krav ifølge Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 11. Denne paragraf fastslår, at tilsagn om tilskud til energiforbedringsprojekter vedrørende bygningens klimaskærm er betinget af en energimærkning baseret på en bygningsgennemgang, hvor gyldighedsperioden er fra 1. oktober 2012 eller senere.
Klager anførte, at vedkommende først blev bekendt med afslaget i august 2021, da der ikke var modtaget notifikation i e-Boks eller via e-mail i maj. Klager hævdede desuden at have fået bekræftet af Energistyrelsen, både mundtligt og via e-mail, at den eksisterende energirapport var tilstrækkelig, og at en ny rapport ikke var nødvendig. Klager udtrykte frustration over, at reglerne for at søge tilskud efterfølgende var ændret, hvilket forhindrede en ny ansøgning.
Klager fremsendte korrespondance fra februar 2021, hvoraf det fremgik, at klager havde spurgt Energistyrelsen, om det havde betydning, at energimærkningsrapporten ikke specificerede vinduestypen, og om en ny energimærkning var påkrævet, da ejendommens varmeforsyning var ændret fra naturgas til fjernvarme.
Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 11, som kræver en energimærkning udarbejdet på grundlag af en bygningsgennemgang. Da den foreliggende energimærkning ikke opfyldte dette krav, var den ikke gyldig for ansøgning om tilskud til klimaskærmsprojekter.
Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse om afslag på tilskud fra Bygningspuljen.
Energiklagenævnet bemærkede, at klagefristen på fire uger, som fremgår af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 2, var suspenderet. Dette skyldtes, at klager ikke havde modtaget direkte meddelelse om afgørelsen, selvom den var publiceret på Energistyrelsens ansøgningsportal. En teknisk fejl havde forhindret notifikation. På denne baggrund valgte nævnet at realitetsbehandle klagen.
Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 11, som fastslår, at tilskud til energiforbedringsprojekter vedrørende bygningens klimaskærm er betinget af en energimærkning udarbejdet på grundlag af en bygningsgennemgang. Det fremgår desuden af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9, stk. 4, at Energistyrelsen træffer afgørelse på baggrund af de indsendte oplysninger på ansøgningstidspunktet.
Da energimærkningsrapporten for klagers ejendom var udført uden bygningsgennemgang, fandt Energiklagenævnet, at ansøgningen ikke opfyldte betingelserne for at opnå tilskud fra Bygningspuljen.
Vedrørende klagers påstand om at have fået oplyst af Energistyrelsen, at energimærkningsrapporten var fyldestgørende, bemærkede nævnet, at den fremsendte korrespondance viste, at klager havde spurgt til specifikke detaljer i rapporten og behovet for en ny energimærkning grundet ændret varmeforsyning. På denne baggrund fandt Energiklagenævnet, at klager ikke kunne have haft en berettiget forventning om, at den eksisterende energimærkningsrapport, som ikke opfyldte kravene i bekendtgørelsens § 11, var fyldestgørende. Energiklagenævnet stadfæstede derfor Energistyrelsens afgørelse.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietFra næste år kan over dobbelt så mange boligejere søge om tilskud til at få isoleret loftet eller fornyet de gamle vinduer via Energirenoveringspuljen. Det sker, når boliger med energimærke D indlemmes i puljen.
En friskole og børnehave ansøgte Energistyrelsen om at blive undtaget fra kravet om regelmæssig energimærkning af sine bygninger. Kravet følger af Lov om fremme af energibesparelser i bygninger § 19. Skolen begrundede sin ansøgning med, at den kort forinden havde fået udarbejdet en energirapport og havde vedtaget en plan for at gennemføre de foreslåede energibesparelser. Skolen ønskede at anvende de anslåede 45.000 kr. for en ny energimærkning på faktiske energiforbedringer.
Energistyrelsen afviste ansøgningen med den begrundelse, at styrelsen ikke mente at have den nødvendige lovhjemmel til at give dispensation i et konkret, enkeltstående tilfælde. Ifølge styrelsens fortolkning af Lov om fremme af energibesparelser i bygningers § 22, stk. 2, kunne undtagelser kun fastsættes generelt via en bekendtgørelse, og en sådan var ikke udstedt. Styrelsen mente desuden, at afgørelsen ikke kunne påklages til Energiklagenævnet.
En ny statusrapport fra Energistyrelsen viser, at 61 procent af de mærkede bygninger nu har energimærke A-C, mens efterisolering af tag topper listen over forbedringer.
Energistyrelsen opfordrer boligejere til at søge om økonomisk tilskud til grønne forbedringer inden puljerne lukker for i år.
Skolen påklagede afgørelsen og fastholdt, at loven gav mulighed for at træffe konkrete afgørelser om dispensation. Skolen henviste til flere bestemmelser i loven, herunder § 22, stk. 2, som efter skolens opfattelse gav ministeren (og dermed den delegerede myndighed, Energistyrelsen) beføjelse til at undtage institutioner i enkeltsager.
Sagen omhandler en klage fra Energihuset Danmark ApS (klager) til Energiklagenævnet vedrørende Energistyrelsens afgørels...
Læs mereSagen omhandler en klage over kvaliteten af et energimærke (nr. [XXX] af 24. august 2017) for en ejendom beliggende på [...
Læs mere