Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager anmodede Planklagenævnet om at genoptage en tidligere afgørelse fra den 27. april 2021. Den oprindelige sag handlede om Furesø Kommunes afslag på at genoptage en sag fra 2017 vedrørende terrænregulering på en ejendom i Værløse. Terrænreguleringen var oprindeligt godkendt med en dispensation fra lokalplan nr. 116.
Klageren anførte flere grunde til, at sagen burde genoptages:
Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 27. april 2021 står således ved magt.
Nævnet redegjorde for betingelserne for at genoptage en sag, som kræver enten:
Planklagenævnet fandt ikke, at klagerens anmodning indeholdt nye oplysninger af betydning for sagen. Klagerens argumenter blev anset for at være udtryk for uenighed i nævnets oprindelige afgørelse, hvilket ikke er grundlag for genoptagelse.
Nævnet henviste til sin afgørelse fra 2021, hvor det blev fastslået, at:
Da betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt, blev anmodningen afvist. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. § 3, stk. 3, i lov om Planklagenævnet. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder fra den oprindelige afgørelsesdato. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. .

Ankestyrelsen afviser Langeland Kommunes ønske om at lade berørte borgere selv beslutte, om deres sager på børneområdet skal gennemgås på ny efter fejl i tidligere undersøgelser.


Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019. Den oprindelige afgørelse vedrørte afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan til opførelse af en parkeringsplatform, solkrog, skur og halvtag på en ejendom i Hellebæk.
Planklagenævnet fastslog i sin afgørelse af 19. august 2019, at de omhandlede bygværker ikke var i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, specifikt lokalplanens § 6, som henviser til kortbilag 2, 3 og 4. Da bygværkerne ikke var vist på disse bilag, krævede de dispensation i henhold til Planloven § 19.
Nævnet vurderede, at hverken parkeringsplatformen eller solkrogen udgjorde lovligt eksisterende forhold, da de enten ikke var i overensstemmelse med den tidligere gældende lokalplan (nr. 4.8) eller involverede nye konstruktioner (nye stolper til solkrogen). Da bygværkerne var i strid med lokalplanen, fandt nævnet ikke anledning til at vurdere, om opførelsen krævede landzonetilladelse efter , eller om de var omfattet af undtagelsesbestemmelserne i , da disse ikke tilsidesætter lokalplanens bestemmelser.
Ankestyrelsen ville omgøre 48 procent af kommunernes sager om dækning af tabt arbejdsfortjeneste, hvis sagerne i handicapsagsbarometret var blevet påklaget.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Klageren anmodede den 13. maj 2020 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var omfattende og baserede sig primært på påstande om væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af Planklagenævnet. Klageren fremførte følgende hovedpunkter:

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Denne afgørelse vedrørte...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. juli 2020, som vedrørte Gentofte Kommu...
Læs mere