Klage over manglende miljøvurdering af seniorboligprojekt i byzone afvist

Sagen vedrører en klage over Albertslund Kommunes afgørelse om, at etablering af 56 seniorboliger i Roholmsparken ikke er omfattet af krav om miljøvurdering. Projektet indebærer opførelse af boliger i tre klynger samt et fælleshus på et 11.000 m² stort areal i et ubebygget parkområde.

Projektområdet ligger i byzone, i et område med drikkevandsinteresser (OD) og ca. 170 meter fra den § 3-beskyttede Roholmsø.

Klagerens centrale anbringender

En omboende klagede over afgørelsen med følgende hovedpunkter:

• Oplysningsgrundlaget for kommunens VVM-screening var ukorrekt og ufuldstændigt.
• Projektet vil medføre øget afledning af overfladevand til Roholmsøen, hvilket kan skade fuglelivet.
• Etableringen vil true den fremtidige drikkevandsforsyning, da et stort areal befæstes.
• Væsentlige fourageringsområder for flagermus og musvåger vil blive ødelagt.
• Kommunen har ikke undersøgt forekomsten af flagermus tilstrækkeligt.
• Området burde have været udpeget som en økologisk forbindelse i Grønt Danmarkskort og noteret som fredskov.

Kommunens screeningsafgørelse

Albertslund Kommune vurderede, at projektet er omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 10, litra b, som omhandler anlægsarbejder i byzone. På baggrund af en screening konkluderede kommunen, at projektet ikke forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet. Kommunen anførte, at regnvand fra befæstede arealer vil blive ledt til regnvandskloak og hovedsageligt uden om Roholmsøen. Desuden viste en konsulentundersøgelse, at risikoen for at påvirke yngle- og rasteområder for flagermus var lav, da parkens træer er unge.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen og stadfæstede dermed Albertslund Kommunes afgørelse om, at projektet ikke er miljøvurderingspligtigt.

Nævnets prøvelsesgrundlag

Nævnet fastslog, at dets prøvelse er begrænset til retlige spørgsmål, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Vurderingen af, om en afgørelses oplysningsgrundlag er tilstrækkeligt, er et sådant retligt spørgsmål. Nævnet afviste at behandle klagepunkter vedrørende Grønt Danmarkskort og fredskovspligt, da disse henhører under henholdsvis Planklagenævnet og Miljøstyrelsens endelige afgørelse.

Vurdering af screeningsafgørelsen

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige skøn. En screening efter Miljøvurderingsloven § 21 er en foreløbig vurdering, og nævnet lagde vægt på, at kommunen havde vurderet projektet ud fra kriterierne i lovens bilag 6.

Nævnet fremhævede følgende punkter i sin vurdering:

• Vandforhold: Kommunen havde inddraget projektets placering i et område med drikkevandsinteresser og den planlagte håndtering af regnvand, som minimerer påvirkningen af Roholmsøen.
• Natur og arter: Kommunen havde forholdt sig til projektets placering nær beskyttet natur efter Naturbeskyttelsesloven § 3 og Natura 2000-områder. Vurderingen vedrørende flagermus, som var baseret på en ekstern konsulentrapport, blev anset for tilstrækkelig for en screeningsafgørelse. Påvirkningen af fourageringsområder blev anset for begrænset, da projektet omfatter et mindre areal i en bypark.

Samlet set konkluderede nævnet, at kommunens screeningsafgørelse var truffet på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, og at der ikke var grundlag for at kræve en fuld miljøvurdering.