Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 5. juli 2021. Indskærpelsen vedrørte en virksomheds manglende evne til at fremvise dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater under et kontrolbesøg.
Under et kontrolbesøg den 5. juli 2021 konstaterede Fødevarestyrelsen, at en medarbejder i virksomhedens køkken ikke kunne fremvise den påkrævede egenkontrol. Medarbejderen kunne kun fremvise to blanke skemaer og fandt ikke udfyldte skemaer for 2020 og 2021, selv efter at have søgt på virksomhedens computer. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at dokumentation for egenkontrol altid skal kunne fremvises på anmodning, hvilket også fremgik af kontrolrapporten. Denne indskærpelse medførte gebyrbelagt, opfølgende kontrol.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 27. juli 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at kontrolbesøget fandt sted i ferieperioden med reduceret bemanding, og at kokken ikke kunne logge ind på E-dokumentation grundet en fejl fra udbyderens side. Klager fremhævede, at alle andre kontroller var uden anmærkninger og mente derfor ikke, at to gebyrbelagte opfølgende kontrolbesøg var berettiget. Virksomheden nævnte også, at den betalte et årligt gebyr, men ikke havde haft et kontrolbesøg i to år.
Fødevarestyrelsen oversendte sagen til nævnet den 5. august 2021. Styrelsen fastholdt, at kontrolbesøg er relevante i ferietiden, da fødevareproduktion fortsat finder sted. De bemærkede, at medarbejderen ikke forsøgte at logge ind på E-dokumentation, men ledte i papirmapper og computerfiler, hvor kun blanke skemaer blev fundet. Fødevarestyrelsen understregede, at det er virksomhedens ansvar at sikre, at dokumentation for egenkontrol kan fremvises til enhver tid, jf. Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a. De vurderede, at en indskærpelse var en nødvendig og proportional foranstaltning, da styrelsen altid skal reagere på overtrædelser af fødevarelovgivningen, jf. Fødevareloven § 58 a, stk. 1. Styrelsen påpegede desuden, at opfølgende kontrolbesøg er en lovbestemt konsekvens af anmærkninger, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5, 1. pkt., og at disse er gebyrbelagte, jf. Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 38, stk. 2. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 5. juli 2021. Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt kravene i Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, da dokumentation for egenkontrollen ikke kunne fremvises på kontroltidspunktet.
Nævnet lagde vægt på, at virksomheden ikke kunne forelægge Fødevarestyrelsen bevis for, at den havde indført, iværksat og fulgt en fast egenkontrolprocedure, som krævet i Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1, jf. stk. 4, litra a. Nævnet understregede, at ansvaret for at kunne fremvise den ønskede dokumentation påhviler virksomheden. Dette indebærer også, at virksomheden skal sikre, at der er medarbejdere til stede, som kan fremvise dokumentationen, selv i ejerens fravær.
Nævnet vurderede, at en eventuel nedlukning af adgangen til egenkontrol via E-dokumentation ikke er en undskyldende omstændighed, der fritager virksomheden fra at fremvise den gennemførte egenkontrol. Det er virksomhedens ansvar at sikre adgang til og fremvisning af dokumentationen.
Nævnet bemærkede endvidere, at det er en lovbestemt konsekvens af en indskærpelse, at der skal foretages opfølgende kontrolbesøg, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5, 1. pkt.. Opkrævning af gebyr for disse opfølgende besøg er ligeledes en lovbestemt konsekvens, jf. Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 38, stk. 2.
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed i Hillerød Kommune vedrørende en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen blev givet efter et kontrolbesøg den 19. juni 2018, hvor virksomheden ikke kunne fremvise dokumentation for egenkontrol, herunder varemodtagelse, opbevaringstemperatur, opvarmning og nedkøling, for perioden fra januar 2018 til kontrolbesøgsdatoen. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater til enhver tid skal være tilgængelig, hvilket medførte en gebyrbelagt opfølgende kontrol.
Virksomheden forklarede, at årsagen til den manglende dokumentation var, at kantinen var bemandet af en vikar, som ikke havde adgang til de elektroniske systemer. Virksomheden oplyste desuden, at egenkontrollen var udført på kontrolbesøgsdagen, men ikke dokumenteret dagligt. Efterfølgende har virksomheden fremsendt en udskrift af udført egenkontrol for den pågældende periode.
Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.
Butikker, restauranter og caféer kan se frem til færre kontrolbesøg. Lempelserne skal gøre det lettere at drive fødevarevirksomhed og give de erhvervsdrivende mere tid til at fokusere på deres forretning. Til gengæld målrettes kontrollen mod der, hvor risikoen vurderes at være størst.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen med henvisning til Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, og Fødevarelovens § 58 a, stk. 1. Styrelsen understregede, at dokumentationen skal kunne forelægges på anmodning, og at det er virksomhedens ansvar at sikre dette. Det blev anført, at en vikars manglende adgang ikke er en undskyldende omstændighed. Fødevarestyrelsen lagde vægt på, at kontrolbesøget er et øjebliksbillede, og at eftersendt dokumentation ikke ændrer på overtrædelsen på kontroltidspunktet.
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumen...
Læs mereKlagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri fastholder Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelse vedrørende mangel...
Læs mereForslag til Lov om uafhængige erklæringsudbydere vedrørende bæredygtighedsrapportering
