Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hillerød Kommunes afgørelse af 4. august 2020, hvor kommunen afviste at meddele påbud til en virksomhed om nedbringelse af støj fra passerende tog på en jernbanestrækning i Gribskov. Klagen blev indgivet den 30. august 2020 af en borger, der er bosat cirka 1.800 meter øst for jernbanestrækningen. Klager indsendte supplerende bemærkninger den 1. august 2021. Sagen er afgjort efter Miljøbeskyttelseslovens § 98, stk. 1, nr. 2, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Hillerød Kommunes afgørelse om ikke at meddele påbud vedrørende støj fra tog. Klagegebyret tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnet vurderede, at klager ikke havde en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald, som krævet i Miljøbeskyttelseslovens § 98, stk. 1, nr. 2. Dette skyldes, at klager er bosat cirka 1.800 meter fra jernbanestrækningen i et tæt bebygget villakvarter, og dermed ikke vurderes at være individuelt og væsentligt påvirket af jernbanedriften på en måde, der er speciel i sammenligning med den påvirkning, afgørelsen vil have for en større personkreds. En ren ideel eller principiel interesse er ikke tilstrækkelig til at begrunde klageberettigelse.
Klager anførte, at der forekommer væsentlige støjgener fra passerende tog, og at Hillerød Kommune ikke tilstrækkeligt har undersøgt mulighederne for at undgå støj fra tyfonering. Klager mente desuden, at virksomheden ikke overholder Jernbaneloven § 9, stk. 4, og Bekendtgørelse om sikkerhedsforanstaltninger i jernbaneoverkørsler, der er åbne for almindelig færdsel.
Hillerød Kommune havde afgjort, at der ikke skulle meddeles påbud til virksomheden om afhjælpning af støjforurening fra jernbanen, med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens § 42. Kommunen henviste til Miljøstyrelsens vejledning om støj og vibrationer fra jernbaner og tidligere praksis, hvor det er antaget, at miljøbeskyttelsesloven ikke regulerer støjgener fra den almindelige benyttelse af jernbanenettet. Kommunen vurderede, at tyfonering ved usikrede overkørsler er en del af den almindelige jernbanedrift og foretages efter gældende jernbanesikkerhedsregler. Virksomheden havde oplyst, at lydstyrken på tyfoner er fastsat i henhold til EU-regelsæt ”TSI Loc & Pas” og norm DS/EN 15153-2:2013, og at der er en proces i gang vedrørende sikring af usikrede overkørsler. Kommunen konkluderede, at Miljøbeskyttelseslovens § 42 ikke kunne bruges til at begrænse brugen af tyfoner eller påbyde støjreducerende tiltag.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har med denne afgørelse ikke taget stilling til, om støj fra tyfoner fra tog er omfattet af Miljøbeskyttelseslovens § 42, da klagen blev afvist på grund af manglende klageberettigelse.
MiljoestyrelsenNy vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.
Miljoestyrelsen
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Odense Kommunes afgørelse om ikke at meddele påbud vedrørende støjgener fra en transformerstation. Klagen blev indgivet af en nabo til transformerstationen, som oplevede lavfrekvent støj døgnet rundt.
Lørdag den 3. februar 2024 afholdt minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin et borgermøde i Østerild Multicenter om den politiske beslutning om at igangsætte en miljø- og habitatkonsekvensvurdering af en mulig udvidelse af Østerild Testcenter.
Dette tillæg fastsætter støjgrænser i transformationsområder for virksomheder og boliger som supplement til den eksisterende vejledning fra 1984.
Sagen drejer sig om en klage over støjgener fra en møbelpolstrervirksomhed. En nabo klagede over støj, lavfrekvent støj ...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over støjgener og forurening af et vandløb fra en betonele...
Læs mereLov om udbygning af Rute 11 mellem Korskro og Varde
