Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Fødevarestyrelsen traf den 2. juni 2021 afgørelse om at sætte en besætning under offentligt tilsyn på grund af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN). Mistanken opstod, da en IHN-smittet besætning havde leveret fisk til den pågældende virksomhed, en fiskesø beliggende i Præstø. Afgørelsen blev truffet i medfør af Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/689 og Lov om hold af dyr § 30.
Det offentlige tilsyn medførte forbud mod indsættelse af dyr eller animalske produkter i virksomheden samt forbud mod flytning af dyr, animalske produkter og udstyr uden Fødevarestyrelsens tilladelse. Virksomheden skulle desuden isolere mistænkte dyr og informere relevante personer.
Virksomhedens ejer påklagede afgørelsen den 23. juni 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at Fødevarestyrelsens retningslinjer løbende havde ændret sig, og at de pålagte restriktioner de facto umuliggjorde drift af fiskesøen, da fiskeudstyr samt døde og levende fisk ikke måtte bringes til eller fra søen. Klager fremhævede, at virksomheden ikke var en producerende besætning, men en fiskesø til konsumfiskeri, og at der fortsat afventedes prøveudtagning for at afklare smittestatus.
Klager påpegede desuden, at det var tilladt at fiske med eget udstyr i åer i Jyllands restriktionszoner, såfremt udstyret blev desinficeret, hvilket klager mente burde kunne anvendes til fiskesøer.
Fødevarestyrelsen oversendte sagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og bemærkede, at foranstaltningerne stadig tillod drift af fiskesøer for eksempelvis catch and release-fiskeri, hvis virksomheden stillede udstyr til rådighed, da dette ikke måtte fjernes fra virksomheden. Styrelsen vurderede, at foranstaltningerne var nødvendige for at forhindre smittespredning af IHN.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 2. juni 2021 om offentligt tilsyn som følge af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN). Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om hold af dyr § 66, stk. 5 og Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/689. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Nævnet begrænsede sin prøvelse til de meddelte restriktioner om indsættelse og flytning af dyr og udstyr. Nævnet vurderede indledningsvist, at IHN er omfattet af , del II, kapitel 3, som fastsætter regler for udryddelsesprogrammer for sygdomme hos akvatiske dyr, herunder IHN, jf. forordningens . Sygdommen er desuden omfattet af et nationalt udryddelsesprogram efter .
Nævnet fandt, at afgørelsen om offentligt tilsyn var korrekt i henhold til forordningens artikel 55, stk. 2, litra a-d. Bestemmelsen fastslår, at den kompetente myndighed skal forbyde indsættelse og flytning af dyr eller animalske produkter samt flytning af udstyr m.v., og påbyde isolation af enheder, hvis dette er teknisk muligt, når der er mistanke om sygdom. Da Fødevarestyrelsen ikke havde givet tilladelse til at flytte de nævnte elementer fra virksomheden, kunne klager ikke undtages disse foranstaltninger.
Det havde efter nævnets vurdering ingen indflydelse på de pålagte restriktioner, at klagers besætning var ikke-producerende, eller at restriktionerne i praksis ville medføre lukning af virksomheden. Forordningens artikel 55, stk. 2, kræver pålæggelse af restriktioner, så snart en besætning mistænkes for smitte, uanset besætningens art eller om den kan holdes åben.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 2. juni 2021 om offentligt tilsyn som følge af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN) på den pågældende adresse.
En hobbybesætning med 20 høns og ænder i Tikøb ved Helsingør er ramt af fugleinfluenza. Styrelsen for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri aflivede fuglene tidligere i dag.
Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens afgørelse af 2. oktober 2020 om at sætte en pelsdyrbesætning under offentligt tilsyn. Baggrunden for afgørelsen var mistanke om smitte med COVID-19 hos dyrene, baseret på besætningsdyrlægens observationer af kliniske symptomer. Det offentlige tilsyn medførte restriktioner, herunder påbud om prøveudtagning og forbud mod til- eller fraflytning af dyr.
Klager, virksomhedens ejer, påklagede afgørelsen den 14. oktober 2020. Klagen fokuserede primært på to punkter:
Klager anførte, at afgørelsen led af væsentlige formelle mangler, især vedrørende partshøringen. Partshøringen var foretaget mundtligt over telefonen samme dag, som afgørelsen blev fremsendt. Klager mente, at afgørelsens vidtgående og byrdefulde karakter, med omfattende økonomisk, driftsmæssig og personlig betydning, krævede en mere grundig partshøring. Klager havde ikke haft rimelig mulighed for at søge rådgivning eller undersøge grundlaget for afgørelsen, og mente derfor, at afgørelsen var ugyldig.
Sygdommen, der rammer drøvtyggere, har de seneste uger spredt sig med høj hast, og er nu udbredt i hele landet. Derfor lemper Fødevarestyrelsen nu reglerne, så besætningsejerne igen kan flytte deres dyr i Danmark. Minister for fødevarer, landbrug og fiskeri Jacob Jensen (V) følger udviklingen tæt og understreger, at reglerne for handel med dyr i EU og eksport fortsat er uændrede.
EFSA har offentliggjort den årlige statusrapport over restkoncentrationer af veterinære lægemidler i levende dyr og animalske produkter.
Klager gjorde gældende, at afgørelsen stred imod proportionalitetsprincippet og nødvendighedskriteriet i Lov om hold af dyr § 63. Klager henviste til myndighedernes udmelding om, at befolkningen ikke skulle være bekymret for smitte fra mink, selv i områder med smittede dyr. Derudover udtrykte klager uenighed med Fødevarestyrelsens valgte erstatningsmodel under kompensationsordningen.
Fødevarestyrelsen bemærkede, at mundtlig partshøring er tilladt, såfremt formålet opfyldes, og at Forvaltningslovens § 19 ikke stiller formkrav. Styrelsen fremhævede afgørelsens hastende karakter og risikoen for den offentlige sundhed som årsag til den telefoniske partshøring. Styrelsen fastholdt, at foranstaltningerne var nødvendige for at forhindre yderligere smittespredning af COVID-19, og at erstatningsspørgsmålet ville blive afgjort særskilt.
Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens afgørelse af 22. oktober 2020, som afviste at tillægge en klage af 14. ...
Læs mereFødevarestyrelsen traf den 13. oktober 2020 afgørelse om at sætte klagers minkbesætning under offentligt tilsyn, hvilket...
Læs mere