Stadfæstelse af afslag på landzonetilladelse til gyllebeholder i Vordingborg Kommune

Vordingborg Kommune afslog den 3. juni 2021 en ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på ejendommen [A1], matr.nr. [F1], 4720 Præstø. Ansøgeren klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Ejendommens og områdets karakteristika

Ejendommen, der er en landbrugsejendom på ca. 7,4 ha, ligger i landzone. Den ansøgte gyllebeholder er planlagt til at være 4,20 m høj og 33,5 m i diameter med en teltoverdækning, hvilket giver en samlet højde på ca. 10 m. Den ønskes placeret ca. 2,4 m fra ejendommens øvrige bebyggelse og ca. 90 m fra nærmeste nabo. Der skal etableres ny tilkørselsvej og et læbælte.

Området er i kommuneplan 2018-2030 for Vordingborg Kommune udpeget som bevaringsværdigt landskab og værdifuldt landbrugsområde. En del af ejendommen ligger inden for kystnærhedszonen og er omfattet af kulturhistoriske bevaringsværdier samt en gravhøj og fortidsmindebeskyttelseslinje. Gyllebeholderen ønskes placeret ca. 150 m fra gravhøjen, uden for beskyttelseslinjen.

Baggrund for ansøgningen

Ansøgningen om opførelse af gyllebeholderen skyldes et behov for yderligere kapacitet til gylle fra driften på ejendommen [A2] og et biogasanlæg på [A3]. Det er anført, at beholderen ikke er en udvidelse af produktionen, men nødvendig, da hidtidige opbevaringsmuligheder ikke længere kan benyttes. Formålet er at pumpe afgasset gylle i lukkede rørledninger fra biogasanlægget på [A2] til [A1], hvilket vil reducere transportbehovet med ca. 275 kørsler årligt og undgå transport gennem Jungshoved by.

Kommunens afslag

Vordingborg Kommune begrundede afslaget med væsentlige landskabelige hensyn, der overstiger de transportmæssige fordele. Kommunen lagde vægt på:

• Placering inden for kystnærhedszonen og i et bevaringsværdigt landskab.
• Nærhed til en gravhøj.
• Landskabets åbne udtryk, som ville blive væsentligt ændret, selv med et beplantningsbælte.
• Gener for den nærtliggende nabo.
• Muligheden for en bedre alternativ placering på en anden ejendom, f.eks. [A2], som allerede har tekniske anlæg.

Kommunen bemærkede, at gyllebeholderen ikke var nødvendig for driften af ejendommen [A1] og derfor krævede landzonetilladelse, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Klagen til Planklagenævnet

Ansøgeren klagede over afgørelsen og anførte, at kommunen havde anvendt Planlovens § 35, stk. 1, forkert, da kommunen inddrager regelsættet for Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Klageren fremhævede, at gyllebeholderen ikke var nødvendig for driften af den landbrugsejendom, hvor den ønskes placeret, og derfor krævede landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1. Klageren mente, at den ansøgte placering var den mest hensigtsmæssige og ville medføre betydelige drifts-, miljø- og transportmæssige fordele. Klageren bestred også kommunens vurdering af afstanden til gravhøjen.