Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Faaborg-Midtfyn Kommunes afslag på dispensation til at udvide et eksisterende udhus med et vægdrivhus på ca. 10-15 m² inden for søbeskyttelseslinjen på matrikel [F1] ved Søby Sø. Ejendommen består af to matrikler, hvoraf matrikel [F1] er beliggende i første række til søen og er fuldt omfattet af søbeskyttelseslinjen, mens matrikel [F2], hvor hovedbebyggelsen er placeret, er undtaget.
Faaborg-Midtfyn Kommune forsøgte i 2016 at berigtige søbeskyttelseslinjen, da de mente, at områder med væsentlig lovlig bebyggelse påbegyndt før 1. september 1972 burde undtages. Miljøstyrelsen (tidligere SVANA) svarede i 2017, at en beskyttet zone ikke kunne fjernes eller reduceres uden en konkret afgørelse efter Naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, og forventede en samlet ansøgning fra kommunen.
Kommunen meddelte den 9. juni 2021 afslag på dispensation i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 16, stk. 1, jf. § 65, stk. 1. Kommunen lagde vægt på, at udhuset var beliggende inden for en beskyttelseslinje, der var reduceret ved en konkret afgørelse, hvilket medførte en særligt restriktiv forvaltning. De henviste også til, at udhuset lå mere end 15 meter fra boligen, og derfor ikke faldt ind under undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelseslovens § 16, stk. 3.
Ejendommens ejer påklagede afgørelsen og anførte, at kommunen ikke korrekt havde taget højde for den eksisterende, lovlige bebyggelse på matriklen, herunder udhuset (en gammel smedje) og et brændeskur. Klager mente, at den tidligere afgørelse om reducering af søbeskyttelseslinjen ikke var retvisende, og at tilbygningen ville være minimalt synlig fra søen på grund af eksisterende bevoksning og placering bag brændeskuret. Klager fremhævede desuden, at naboerne var indforståede med projektet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet sagen og vurderet Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse om afslag på dispensation til udvidelse af et udhus inden for søbeskyttelseslinjen.
MFKN fastslog, at der i det konkrete tilfælde ikke forelå en konkret afgørelse om reducering af søbeskyttelseslinjen efter Naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 1. I stedet var der tale om en såkaldt 'berigtiget' beskyttelseslinje. Dette betød, at kommunen skulle have vurderet sagen ud fra almindelig dispensationspraksis, og ikke en særligt restriktiv vurdering, som hvis linjen var formelt reduceret.
MFKN fandt, at Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse var truffet på et forkert grundlag, idet præmissen for kommunens afgørelse var fejlagtig. Kommunen havde anlagt en særlig restriktiv vurdering, som ikke var berettiget. På denne baggrund ophævede MFKN Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse af 9. juni 2021 om afslag på dispensation til at udvide udhuset med et vægdrivhus. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Faaborg-Midtfyn Kommune, hvor kommunen skal vurdere sagen ud fra, at beskyttelseslinjen er berigtiget og dermed efter den almindelige dispensationspraksis. MFKN har ikke taget stilling til, om der kan meddeles dispensation til det ansøgte.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Sagen omhandler en klage over Skanderborg Kommunes afslag på dispensation til opførelse af et nyt fritidshus inden for søbeskyttelseslinjen på en sommerhusejendom i landzone. Ejendommen, der er på ca. 975 m², ligger i første række til F2 og er fuldt omfattet af søbeskyttelseslinjen. Der findes et eksisterende fritidshus på ca. 50 m² fra 1925 på ejendommen.
Ejendommens ejer ansøgte om dispensation til at opføre et nyt fritidshus på ca. 64,5 m² med et overdækket areal på ca. 8 m², som erstatning for det eksisterende hus. Det nye hus skulle placeres på ejendommens sydøstlige hjørne og opføres i træ med sorte betonteglsten.
Skanderborg Kommune meddelte afslag på dispensation fra søbeskyttelseslinjen i henhold til og , samt afslag på landzonetilladelse efter . Kommunen begrundede afslaget med, at det ansøgte fritidshus' størrelse ville påvirke søen som landskabselement og forringe udsynet fra den offentlige vej. Kommunen lagde vægt på hensynet til områdets naturmæssige og landskabelige interesser og frygtede en uønsket præcedensvirkning. Kommunen bemærkede desuden, at tidligere tilladelser til helårshuse på naboejendomme ikke skabte præcedens, da praksis for helårshuse er mindre restriktiv end for fritidshuse.
Regeringen går nu videre med udpegningen af de første 17 arealer til energiparker, som skal bidrage til en firedobling af grøn strøm fra sol og vind på land.
Erhvervs- og bierhvervsfiskere kan nu søge om deltagelse i et videnskabeligt forsøgsfiskeri efter stenbider i danske farvande med opstart i foråret 2026.
Klageren påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med følgende hovedpunkter:
Skanderborg Kommune fastholdt sin afgørelse og henviste til, at administrationspraksis for fritidshuse er mere restriktiv end for enfamiliehuse, både efter Planloven § 35 og Naturbeskyttelsesloven § 16. Kommunen understregede, at de tidligere sager om helårshuse ikke var sammenlignelige, da de involverede erstatning af eksisterende huse med samme placering, og at der i et tilfælde løb en vej mellem bebyggelsen og søen. Desuden kræves der dispensation til opførelse af bebyggelser inden for søbeskyttelseslinjen, uanset om de er undtaget krav om byggetilladelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Hedensted Kommunes afgørelse om lovliggørende landzonetilladelse og ...
Læs mereLovforslag om implementering af VVM-direktivet og ændring af myndighedskompetencen for havbrug
