Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøvurdering af parkeringslomme ved Vorupør

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Thisted Kommunes afgørelse af 21. april 2021, som fastslog, at et projekt med etablering af en parkeringslomme, afgravning af fygesand og uddybning af to parkeringslommer i Vorupør ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Sagen er hjemvist til fornyet behandling, og det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingsloven § 54, stk. 1.

Danmarks Naturfredningsforenings lokalafdeling i Thy påklagede afgørelsen den 18. maj 2021 med supplerende bemærkninger den 24. juni 2021.

Klagens hovedpunkter

Klageren anførte navnlig, at:

• Projektet er miljøvurderingspligtigt.
• Der har været manglende objektivitet i sagsbehandlingen og tilsidesættelse af lighedsgrundsætningen.
• Der er ikke taget tilstrækkeligt hensyn til områdets status som yngle- og rasteområde for markfirben.
• Sagsbehandlingstiden har været for kort.
• Der mangler en vurdering af kumulative forhold.
• Der mangler en vurdering af alternativer.

Thisted Kommunes oprindelige afgørelse

Thisted Kommune traf afgørelse den 21. april 2021 i medfør af Miljøvurderingsloven § 21. Ansøgningen blev indgivet af Thisted Kommune, Drift og Anlæg, og afgørelsen blev truffet af Thisted Kommune, Plan, Miljø og Industri. Afgørelsen inkluderede en VVM-screening og en vurdering af beskyttet natur, Natura 2000-område og bilag IV-arter.

Projektområdet strækker sig over 1.750 m², og det samlede areal efter projektrealisering ville udgøre 5.000 m². Parkeringspladserne skulle anlægges med stabilgrus uden fast belægning. Projektområdet ligger 280 m vest for Natura 2000-område nr. 25, Vangså Hede. Kommunen vurderede, at projektet hverken i sig selv eller i sammenhæng med andre planer og projekter ville påvirke arter eller naturtyper på områdets udpegningsgrundlag.

For så vidt angår bilag IV-arter, vurderede kommunen, at en lille del af projektområdet var yngle- og rasteområde for markfirben, mens resten var fødesøgningsområde. Kommunen observerede tre markfirben den 19. april 2021 og tilpassede projektet, så yngle- og rasteområder ikke påvirkes. Kommunen vurderede, at levestedets økologiske funktionalitet ikke ville blive påvirket, da yngle- og rasteområdet udvides mod vest, og kerneområdet ikke berøres.

Kommunen lagde til grund, at projektet var omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 10, litra b, om anlægsarbejder i byzone, og vurderede, at det ikke ville påvirke miljøet væsentligt.

Klagers uddybende bemærkninger

Klageren påpegede, at afgørelsen ikke indeholdt oplysninger om tidspunkt for arbejdet, og at anlægsarbejdet var påbegyndt inden klagefristens udløb, hvilket klageren anså for en tilsidesættelse af klagefristen. Klageren kritiserede den hurtige sagsbehandlingstid (ansøgning 20. april, afgørelse 21. april) og mente, at kommunen havde tilsidesat lighedsgrundsætningen, officialprincippet og forbuddet mod at sætte skøn under regel. Klageren fremhævede også manglende objektivitet på grund af sammenfald mellem ansøger og myndighed.

Klageren anførte desuden, at udvidelsen af parkeringsarealet muligvis havde sammenhæng med et planlagt hotelbyggeri, og at der manglede en vurdering af den kumulative påvirkning af det nærliggende Natura 2000-område. Endvidere manglede en vurdering af alternative placeringer.

Thisted Kommunes bemærkninger til klagen

Thisted Kommune svarede den 8. juni 2021 og supplerede den 2. juli 2021. Kommunen anførte, at påbegyndelse af arbejdet inden klagefristens udløb skete på ansøgers eget ansvar og risiko. Kommunen fandt ikke vilkår om tidspunkt nødvendige, da projektet var tilpasset for at bevare områdets økologiske funktionalitet.

Vedrørende sagsbehandlingstiden oplyste kommunen, at projektet blev sendt i intern høring den 15. april 2021, men at naturteamet allerede var informeret den 9. februar 2021 og havde foretaget besigtigelse. Kommunen mente, at alle sagsbehandlingsregler var overholdt.

Angående kumulation med et eventuelt hotelbyggeri anførte kommunen, at ansøgningsmaterialet ikke indeholdt planer herfor, og at en eventuel lokalplan for et hotel kræver særskilt sagsbehandling. Kommunen understregede, at vurderingen af markfirben byggede på lokalkendskab og forvaltningsplaner, og at projektet var tilpasset, så områdets økologiske funktionalitet bevares eller forbedres.

Nye oplysninger under sagens behandling

Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede om yderligere oplysninger om adskillelse af funktioner. Thisted Kommune oplyste den 19. juni 2023, at det ikke var de samme medarbejdere og chefer, der havde behandlet ansøgningen og truffet afgørelse, som havde ansøgt om projektet. Bygherre var afdelingen Drift og Anlæg, mens Plan, Miljø og Industri samt Landbrug og Natur behandlede ansøgningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen vedrørende myndighedsinhabilitet og Thisted Kommunes vurdering af, om projektet er miljøvurderingspligtigt i forhold til markfirben, som er en bilag IV-art. Nævnet har ikke taget stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Myndighedsinhabilitet

Nævnet konstaterede, at der som udgangspunkt forelå myndighedsinhabilitet, da Thisted Kommune selv var bygherre og myndighed for projektet. Nævnet fandt dog, at kommunen havde sikret en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner i forbindelse med varetagelsen af opgaver og beføjelser efter Miljøvurderingsloven § 40, stk. 3 og Miljøvurderingsbekendtgørelsen § 15, stk. 3. Nævnet lagde vægt på, at den originære kompetence er tillagt kommunen, og at hensynet til sagkundskab bedst sikres lokalt. Desuden var der forskellige afdelinger og ingen personsammenfald mellem ansøger og sagsbehandlende myndighed.

Miljøvurderingspligt i forhold til markfirben

Formålet med miljøvurderingsloven er at sikre en vurdering af virkningerne på miljøet, jf. Miljøvurderingsloven § 15, stk. 1. Projekter omfattet af lovens bilag 2 er miljøvurderingspligtige, hvis en screening efter Miljøvurderingsloven § 21 viser væsentlige indvirkninger. En miljøkonsekvensrapport skal udarbejdes, jf. Miljøvurderingsloven § 20, stk. 1, og myndigheden skal gennemgå den, jf. Miljøvurderingsloven § 24, stk. 1, og sende den i høring, jf. Miljøvurderingsloven § 24, stk. 2. Afgørelse om tilladelse træffes efter Miljøvurderingsloven § 25, og vilkår kan knyttes til tilladelsen, jf. Miljøvurderingsloven § 27, stk. 1.

Habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, pålægger medlemsstaterne at indføre en streng beskyttelsesordning for bilag IV-arter, herunder forbud mod beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller rasteområder. Dette er implementeret i Habitatbekendtgørelsen § 10, stk. 1, nr. 1. Ifølge EU-Kommissionens vejledning skal den økologiske funktionalitet i yngle- og rasteområder bevares, og afværgeforanstaltninger skal sikre, at området mindst bevarer samme størrelse og kvalitet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at projektet forudsætter fastsættelse af afværgeforanstaltninger og dermed er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Nævnet lagde vægt på, at en del af udvidelsen af parkeringspladsen foregår inden for et yngle- og rasteområde for markfirben. En screeningsafgørelse er ikke en tilladelse, og der kan derfor ikke stilles vilkår heri. Hvis der er behov for at stille vilkår for at holde projektet under grænsen for væsentlig indvirkning, skal der i stedet træffes afgørelse om miljøvurderingspligt. Vilkår efter miljøvurderingsloven skal fastsættes på baggrund af en miljøkonsekvensrapport.

Miljø- og Fødevareklagenævnets øvrige bemærkninger

Nævnet bemærkede, at man generelt bør søge at tilpasse et projekt for at undgå skade på yngle- og rasteområder, før man tyr til afværgeforanstaltninger. Der skal være høj grad af sikkerhed for, at afværgeforanstaltningerne er tilstrækkelige til at undgå enhver beskadigelse eller ødelæggelse. Vilkår skal desuden være endelige og entydige, så de umiddelbart kan håndhæves.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Thisted Kommunes afgørelse af 21. april 2021 og hjemviser sagen til fornyet behandling.