Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels afgørelse af 6. maj 2021, der meddelte afslag på dispensation til etablering af en kunstgræsbane med hegn og lysmaster på matr. nr. [F1], beliggende i et fredet område ved Daugård Strand. Fredningsnævnet afslog også et alternativt projekt på matr. nr. [F2], men gav dispensation til en kunstgræsbane af samme størrelse som en eksisterende bane på matr. nr. [F2]. Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 26. maj 2021.
Matr. nr. [F1] er en 6,4 ha stor matrikel med åbne græsarealer og spredt beplantning, hvor en del anvendes som naturgræsfodboldbane. Denne matrikel er omfattet af Overfredningsnævnets kendelse af 13. marts 1967 om fredning af arealer ved Daugård Strand. Fredningens formål er at bevare områdets skønhed og udsigt over Vejle Fjord. Fredningsbestemmelserne forbyder tilstandsændringer, beplantning, bebyggelse, hegn (undtagen kreaturhegn) samt opførelse af tårne, master og ledningsanlæg uden forudgående godkendelse.
Matr. nr. [F2] er cirka 8,9 ha og ligger sydøst for [F1]. Den består af græsarealer og beplantede områder og indeholder flere bygningsklynger samt en eksisterende boldbane med hegn og lysmaster. Det er vigtigt at bemærke, at matr. nr. [F2] ikke er omfattet af fredningen.
Begge matrikler er beliggende i landzone og i Natura 2000-område nr. 78 Skove langs nordsiden af Vejle Fjord, udpeget for særegne naturtyper og arter.
Ansøgningen vedrørte en kunstgræsbane på 111 x 72 meter på matr. nr. [F1], hvor der allerede ligger en naturgræsbane. Projektet inkluderede et sortmalet hegn på 4 meter ved målene og 1 meter langs langsiderne, samt seks lysmaster på 18 meter (senere reduceret til 15-16 meter). Belysningen skulle være retningsbestemt for at minimere spildlys. Projektet var en del af en modernisering af [V1]s faciliteter for at sikre konkurrencedygtighed, især på efterskoleområdet.
Det alternative projekt på matr. nr. [F2] indebar etablering af en lignende kunstgræsbane på en eksisterende boldbanes placering, men med en ændret retning og markant udvidelse, hvilket ville medføre omfattende terrænændringer.
Fredningsnævnet afslog dispensationen for projektet på matr. nr. [F1] med den begrundelse, at det ville medføre en uheldig landskabsoplevelse i fredningen, især på grund af hegnet og lysmasterne. Nævnet henviste til forbud mod hegning i fredningen og en tidligere afgørelse om afslag på lamper langs en indkørsel. For det alternative projekt på matr. nr. [F2] lagde nævnet vægt på de omfattende terrænændringer, der ikke kunne dispenseres fra. Fredningsnævnet tilkendegav dog, at en kunstgræsbane med hegning og lavest mulig belysning af samme placering og størrelse som den eksisterende fodboldbane på matr. nr. [F2] kunne dispenseres fra.
Klageren anførte, at [V1] har behov for moderne faciliteter for at opretholde sin konkurrencedygtighed og tiltrække elever. Klageren fremhævede, at fredningsbestemmelserne andre steder tager hensyn til eksisterende erhverv, og at de centrale områder af [V1] er undtaget fra fredningen. Det blev også anført, at det ansøgte ville styrke befolkningens friluftsliv. Klageren mente, at fredningsnævnets henvisning til en tidligere sag ikke var sammenlignelig, og at der tidligere var givet dispensation til tv-master i området. Endelig blev det anført, at anlægget ville være delvist skjult af beplantning, og at hegn og belysning ikke ville være skæmmende eller medføre betydelig lysforurening.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen efter Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 3. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels afgørelse af 6. maj 2021 om afslag på dispensation til en kunstgræsbane med hegn og lysmaster inden for fredning på matr. nr. [F1].
Nævnet fandt, at det ansøgte projekt er i strid med fredningens formål. Særligt lysmasterne vil udgøre et markant fremmedelement i udsigten over fjorden og landskabet, og de vil være synlige fra store dele af de omkringliggende områder. Desuden vil belysningen af arealer, der hidtil har været ubelyste, forstyrre oplevelsen af landskabet efter mørkets frembrud. På denne baggrund er der ikke hjemmel i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1 til at give dispensation.
Klagerens argumenter om fredningens hensyntagen til andre erhverv og tidligere dispensationer til antennemaster kunne ikke føre til et andet resultat. Nævnet lagde vægt på, at fredningsbestemmelserne ikke gør særlige undtagelser for [V1], og at udtagelsen af [V1]s centrale område fra fredningen allerede tog stilling til de hensyn, der skulle vises [V1] ved fredningens vedtagelse. De tidligere dispenserede antennemaster var enkeltstående, væsentligt lavere og afgav ikke lys, og afgørelserne var ikke forelagt Miljø- og Fødevareklagenævnet eller tidligere ankenævn.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels afgørelse af 6. maj 2021 om afslag på dispensation til en kunstgræsbane med hegn og lysmaster i ny placering og dispensation til en kunstgræsbane med hegn og lysmaster på nuværende fodboldbanes placering på matr. nr. [F2].
Nævnet fandt, at arealet på matr. nr. [F2], hvor det alternative projekt ønskes placeret, ikke er omfattet af fredningen. Derfor kræver dette projekt ikke dispensation fra fredningen, og Fredningsnævnets afgørelser vedrørende matr. nr. [F2] måtte ophæves. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at denne afgørelse ikke erstatter andre nødvendige tilladelser efter anden lovgivning.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietEn bred politisk aftale baner vej for statslige energiparker på land og sikrer milliarder i kompensation til naboer og lokalsamfund.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fredningsnævnet for Københavns Kommunes afgørelse om at give dispensation fra en fredning vedrørende Kalvebodkilen. Dispensationen var givet til Københavns Kommune for at etablere en kunstgræsbane og flytte en omklædningspavillon på et fredet område.
Sagen drejer sig om fortolkningen af fredningsbestemmelserne og afvejningen mellem rekreative interesser og beskyttelsen af områdets naturværdier. Klageren, Danmarks Naturfredningsforening, anførte, at kunstgræsbanen vil ændre områdets karakter og forringe dets biologiske og landskabelige værdier.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Danmark skal være et foregangsland i den grønne omstilling, og vi er nu et skridt tættere på, at de første energiparker kan realiseres.
Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Sydjylland, sydlig dels afslag på dispensation til opførelse af en til...
Læs mereSagen omhandler en ansøgning om dispensation fra en fredning til at nedrive en eksisterende spejderhytte på 28 m² og opf...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om beskyttelse af havmiljøet og lov om maritim fysisk planlægning (Etablering af Havnaturfonden og mulighed for midlertidig dispensation fra havplanen m.v.)
